В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В. Дело № 22-541/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 26.01.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И., судей: Яковлевой Н.В., Митасова Н.Н. при секретаре : Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Мойжеш А.Г. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.12.2011 года, которым Мойжеш А. Г., <данные изъяты>, ранее судимый: - 24.03.2006 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - 28.03.2006 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден 13.08.2010 года по отбытию наказания; осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 05.12.2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.08.2011 года по 05.12.2011 года. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мойжеш А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 06.07.2011 года в бетонном гараже, расположенном у <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В суде Мойжеш А.Г. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Мойжеш А.Г., не согласившись с приговором, просит снизить назначенное наказание. Указывает, что потерпевший сам спровоцировал его на драку, но убивать его он не хотел. Не согласен, что смерть потерпевшего наступила от его ударов, так как потерпевший после драки распивал с ним спиртное в течение 30-40 минут, а потом ушел, и у него мог произойти конфликт еще с кем-нибудь. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Мойжеш А.Г. в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются обоснованными и мотивированными: они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ, в том числе: - его собственными показаниями, не отрицавшего нанесение ФИО5 двух ударов кулаками по лицу и телу; после второго удара, который пришелся в район левого бока под ребро, ФИО5 упал на пол, закричал от боли; после этого они продолжили распивать спиртное, ФИО5 никуда не отлучался, и никто более ему ударов не наносил, при этом ФИО5 жаловался на боли в животе; - 08.08.2011 года осужденным Мойжеш дана явка с повинной, согласно которой между ним и потерпевшим произошла драка, в ходе которой он нанес ему удары кулаком в область лица и живота; - в ходе проверки показаний на месте 08.08.2011 года Мойжеш пояснил об обстоятельствах произошедшего, показал, как именно он наносил удары. Также Мойжеш указал место, где находились ФИО6 и ФИО7, когда он наносил удары ФИО5, и место, куда ушел ФИО5 после нанесения ему ударов; - показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они слышали как в гараже Мойжеш и ФИО5 разговаривали на повышенных тонах, после чего из гаража раздались звуки ударов и крики ФИО5, который просил ФИО13 (Мойжеш) не бить его. Избиение потерпевшего продолжалось около 5 минут. После этого Мойжеш вышел из гаража, он сказал, что ударил ФИО5 в живот, более никто ударов ФИО5 не наносил; - в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО7 указала бетонный гараж и пояснила, что в данном гараже Мойжеш наносил удары ФИО5; - а также другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, исследованными судом и приведенных в приговоре. Судом в соответствии со ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного и свидетелей. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. Исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мойжеш А.Г. в совершенном преступлении, квалифицировав его действия по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года). Выводы, содержащиеся в приговоре, судебная коллегия считает законными и обоснованными, поскольку: Мойжеш А.Г. признан виновным в том, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаками в область лица и живота, причинив потерпевшему закрытую травму живота в виде разрывов паренхемы селезенки, в результате чего у потерпевшего развилась кровопотеря и малокровие внутренних органов. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 следует, что смерть ФИО5 наступила от кровопотери и малокровия внутренних органов, развившихся в результате закрытой тупой травмы живота в виде разрывов паренхемы селезенки, состоит в прямой причинной связи со смертью. Данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни. Суд правильно принял во внимание и дал оценку характеру телесного повреждения, которое согласно заключению СМЭ расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Таким образом, Мойжеш предвидел, что нанося ФИО5 удары кулаками в область живота, может таким образом причинить вред его здоровью, в том числе и тяжкий, но наступление смерти потерпевшего не охватывалось предвидением Мойжеш и отношение к смертельному исходу выступало в форме неосторожной вины. Правильно судом установлено, что в действиях Мойжеш отсутствуют и признаки самообороны, поскольку в конфликте, произошедшем 06.07.2011 года, он выступал в роли нападавшей стороны. Доводы Мойжеш о том, что у потерпевшего мог произойти конфликт еще с кем-нибудь, когда он ушел, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются его собственными показаниями и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, признанными судом достоверными, о том, что ФИО5 никуда не отлучался, и кроме Мойжеш его никто не бил. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих – явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отягчающего – рецидива преступлений, обстоятельств, и является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.12.2011 года в отношении Мойжеш А. Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мойжеш А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Яковлева Н.В. Митасов Н.Н. В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В. Дело № 22-541/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 26.01.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего : Соловьевой Е.И. судей : Яковлевой Н.В., Митасова Н.Н. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г.Хабаровска Кушелевского И.С. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.12.2011 года, которым Мойжеш А. Г., <данные изъяты>, ранее судимый: - 24.03.2006 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - 28.03.2006 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден 13.08.2010 года по отбытию наказания; осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 05.12.2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.08.2011 года по 05.12.2011 года. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., прокурора ФроловуН.А., просившую прекратить кассационное производство по кассационному представлению в связи с его отзывом, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мойжеш А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 06.07.2011 года в бетонном гараже, расположенном у <адрес>. Не согласившись с приговором, прокурор Кировского района г.Хабаровска Кушелевский И.С. принес кассационное представление, которое им же 26.01.2012 года было отозвано, в связи с чем кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное производство по кассационному представлению прокурора Кировского района г.Хабаровска Кушелевского И.С. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.12.2011 года в отношении Мойжеш А. Г. - прекратить. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Митасов Н.Н. Яковлева Н.В.