В суде первой инстанции слушала дело судья Морозова А.В.

Дело № 22-152/12

г. Хабаровск 12.01.2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Костина С.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2011 года, которым

Костин С. В., <данные изъяты>, судимый:

- 30.07.2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а». 167 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 29.07.2009 года освобожден по отбытии наказания;

- 18.11.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, 17.11.2010 года освобожден по отбытии наказания;

-осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Бочкарникова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Костин С.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 09 сентября 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Костин С.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Костин С.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вид исправительного учреждения определен судом неверно.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал судимость, на основании которой пришел к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений. В приговоре отсутствует ссылка на ст. 68 ч. 3 УК РФ, не разрешен вопрос о возможности назначения альтернативных видов наказания, не принято решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

Кроме того решения о продлении срока содержания его под стражей, принимались судом с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе с нарушением его права на участие в судебном заседании и требований ст.ст. 97-110 УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу Советско-Гаванский городской прокурор Собчук М.В. полагает, назначенное наказание справедливым, приговор законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Костина С.В. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права осужденного на участие в рассмотрении вопроса о мере пресечения опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания (л.д. 198-200). Решение о продлении срока действия данной меры пресечения принято в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, вступило в законную силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы резолютивная часть приговора соответствует требованиям ст. 308 УПК РФ, в том числе содержит решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Действия осужденного квалифицированы верно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учетом неснятой и непогашенной судимости Костина С.В. по приговору от 18.11.2009 года.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Отсутствие в приговоре ссылки на применение судом ст. 68 ч. 3 УК РФ само по себе не свидетельствует о нарушении уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно сурового наказания. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2011 года в отношении Костина С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костина С.В. – без удовлетворения.

председательствующий: Кайдакова Н.Л.

судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.