В суде первой инстанции слушал дело судья Леснов Д.А. Дело № 22-227/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Хабаровск 31 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012г. кассационную жалобу осужденного Морозова П.С., кассационное представление государственного обвинителя по делу С.Ю.Казакова на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2011г., которым Морозов П. С., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснение адвоката Богданова В.А., мнение прокурора Ким Д.О., частично поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Морозов П.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по предварительному сговору, недоведенном до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. События имели место 27.06.2011г., 14.07.2011г., 15.07.2011г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Свою вину в совершении преступления Морозов П.С. признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Морозов П.С. указывает, что с приговором не согласен, так как считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Суд не дал надлежащую оценку всем смягчающим обстоятельствам, в связи с чем назначил суровое наказание. Суд формально указал в приговоре, что учитывает при назначении наказания его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Каким образом суд это учел не нашло своего отражения в приговоре. Судом не учтено ходатайство оперативных сотрудников УФСКН, не учтено то, что он оказывал содействие не только в изобличении соучастника преступления, но и других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. Судом не учтено, что его заболевание требует постоянного контроля за состоянием здоровья, что возможно только в условиях специализированного стационара и регулярно. Просит применить ст.73 УК РФ. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, поскольку от сделки по продаже наркотика 14.07.2011г. Морозов П.С. не собирался иметь доход, выступал в роли пособника, но не как сбытчик наркотика. Согласно ст.34 ч.3 УК РФ уголовная ответственность его должна наступать со ссылкой на ст.33 УК РФ. Морозову П.С. незаконно вменено покушение на сбыт наркотика в особо крупном размере 460,93г, который был изъят сотрудниками наркоконтроля при проведении обыска у ФИО11 15.07.2011г. В данном случае имеет место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля. Какие-либо доказательства о предстоящей продаже оставшегося у ФИО11 наркотика через Морозова П.С. отсутствуют. Полагает, что данные эпизоды подлежат исключению из обвинения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Морозова П.С., согласно которым с ФИО11 он предварительно договорился о сбыте наркотических средств. После продажи наркотика он деньги отдавал ФИО11, часть оставлял себе. 27.06.2011г. он продал у своего дома малознакомому парню наркотик, который незадолго до этого получил у ФИО11 12.07.2011г. к нему обратился ФИО7 с просьбой продать значительное количество наркотика. Обговорив с ФИО11 условия сделки, назначил ее на вечер 14.07.2011г., когда и был задержан сотрудниками наркоконтроля; показаниями свидетеля ФИО8., согласно которым с целью изобличения и документирования преступной деятельности Морозова П.С. было проведено ОРМ «проверочная закупка». Закупщиком был ФИО9, который ранее приобретал наркотики у Морозова П.С. По оперативным каналам были получены сведения о том, что к Морозову П.С. с целью покупки значительного количества наркотика обратился ФИО7 Морозов П.С. должен был получить от него деньги и в тот же день передать наркотик; показаниями свидетеля ФИО10., согласно которым 27.06.2011г. ФИО8 проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Морозова П.С. Он негласно наблюдал в этот день за Морозовым П.С. и видел, как последний встречался с ФИО11 и что-то от него получал. Далее оперативным путем были получены сведения о том, что к Морозову П.С. обратился ФИО7 с целью покупки значительного количества наркотика. С целью дальнейшего задержания Морозова П.С. с поличным ФИО8 осуществлял за ним наблюдение, а он и Чжан находились неподалеку в автомобиле. Около 19 час.20 мин. ими было осуществлено задержание Морозова П.С. 15.07.2011г. был задержан ФИО11, у которого в ходе обыска были изъяты наркотики; показаниями свидетеля ФИО7.В., согласно которым он ранее знаком с Морозовым П.С., от которого узнал, что тот со своим знакомым торгует гашишным маслом. Он решил купить для себя значительное количество наркотика по выгодной оптовой цене и с этой просьбой обратился к Морозову П.С., который сказал, что ему надо обсудить вопрос о цене с ФИО11. 14.07.2011г. он встретился с Морозовым, которому передал деньги, а тот ушел, чтобы принести наркотики. Наркотик Морозов не принес, впоследствии он узнал, что Морозова задержали; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он неоднократно покупал у Морозова П.С. наркотики. Он согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» 27.06.2011г. Он несколько раз созванивался с Морозовым П.С. по поводу покупки наркотика и Морозов П.С. предложил придти за наркотиком к его дому, где он на выданные ему деньги приобрел у Морозова П.С. сверточек с наркотиком; показаниями свидетеля ФИО12., согласно которым 27.06.2011г. проводилось ОРМ «проверочная закупка» у Морозова П.С. 14.07.2011г. он и ФИО10 прибыли по сигналу ФИО8 и осуществили задержание Морозова П.С., которого препроводили домой, где ФИО10 был проведен обыск (л.д.134); показаниями свидетеля ФИО13., согласно которым он ранее неоднократно со своим знакомым Морозовым П. употребляли наркотики. Морозов рассказывал, что он торгует наркотиком, а наркотик принадлежит ФИО11; актом проверочной закупки от 27.06.2011г., согласно которому 27.06.2011г. оперативным сотрудником ФИО8, в присутствии ФИО14, ФИО15, с участием ФИО25 было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой ФИО25 приобрел у мужчины по имени Морозов П. С. наркотическое средство (л.д.31-32); протоколом обыска от 14.07.2011г., согласно которому в жилище Морозова П.С. были обнаружены и изъяты 8 одноразовых шприцев с веществом темного цвета, керамическая чашка со следами вещества темного цвета (л.д.38-40); заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ФИО9 27.06.2011г., является наркотическим средством – гашишным маслом в количестве 1,28г (л.д.70-71); заключением эксперта, согласно которому вещество в 8 шприцах, изъятых при проведении обыска 14.07.2011г., является наркотическим средством – гашишным маслом в количестве 279,75гр (72-74); аннотацией телефонных переговоров по сотовому телефону …401 в отношении Морозова П.С. за период с 23.06.11г. по 14.07.2011г., согласно которой установлено, что большинство телефонных переговоров произошло между Морозовым и ФИО11 (абонентский номер №), разговоры происходили с недоговорками, в иносказательной форме. Также зафиксировано несколько телефонных переговоров Морозова П.С. с ФИО7 (абонентский номер №), в ходе которой они договариваются о сделке, предмет которой открыто не называется (л.д.116-127). Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в результате чего суд пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Квалификация действий Морозова П.С. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ является правильной. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Морозова П.С. за покушение на сбыт гашишного масла в количестве 460,93гр, по предварительному сговору с иным лицом, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, Морозов П.С. после его задержания 14.07.2011г., дальнейшие свои действия осуществлял под контролем сотрудников наркоконтроля. Доказательств предстоящей продажи наркотика, оставшегося у иного лица через Морозова П.С. не представлено. В этой части доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат удовлетворению. В связи с уменьшением объема обвинения судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Морозову П.С. наказание. При этом судебной коллегией учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых правильно признана судом исключительной. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ судебной коллегией не усматривается. Доводы осужденного о том, что суд в приговоре не указал, каким образом учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на его исправление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд в приговоре учел все предусмотренные законом обстоятельства и назначил наказание ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч.3 УК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационном представлении относительно квалификации действий Морозова П.С. со ссылкой на ст.33 УК РФ, так как отсутствие дохода у Морозова П.С. от сделки 14.07.2011г. не влияет на квалификацию содеянного. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Морозов П.С., он был должен, у него не было возможности отдать такую сумму денег и поэтому, с этой сделки он для себя ничего не имел. Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ст.382 п.1 УПК РФ, влечет изменение приговора, в соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р ЕД Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2011г. в отношении Морозова П. С. Морозова П. С. изменить – исключить осуждение за покушение на сбыт гашишного масла в количестве 460, 93 гр, по предварительному сговору группой лиц и снизить наказание по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ до четырех лет шести месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Кассационное представление считать частично удовлетворенным. Председательствующий Н.Л.Кайдакова Судьи М.Н.Трубникова Л.Ю.Привалова <данные изъяты> <данные изъяты>