В суде первой инстанции слушал дело судья Дрюпин А.В.

Дело № 22-221/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.01.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Хабаровска Кушелевского И.С., кассационной жалобе осужденного Стрижкова С.М. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2011 года, которым

Стрижков С. М., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3,228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Стрижков С.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Стрижкова С.М., адвоката Трегубовой И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Стрижков С.М. оправдан по предъявленному обвинению в содержании притона для потребления наркотических средств, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором суда Стрижков С.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный 20 октября 2010 года в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 43 минут на веранде <адрес>.

Он же осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенные в период с 16 сентября 2010 года по 27 ноября 2010 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Стрижков С.М. вину признал частично.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Кировского района г. Хабаровска Кушелевский И.С. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Стрижков С.М. необоснованно оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, поскольку показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 подтверждают, использование веранды <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств одним и тем же лицом, а также периодически разными лицами.

Веранда была реконструирована Стрижковым С.М. для последующего использования в качестве притона для потребления наркотических средств.

В приговоре не приведено в полном объеме содержание показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, что повлекло искажение их смысла и повлияло на их оценку. В приговоре не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам.

Кроме того просит снизить назначенное Стрижкову С.М. наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с изменениями внесенными в уголовный закон Федеральным законом № от 7.12.2011 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Стрижков С.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что по делу не проведен сравнительный анализ наркотических средств, находившихся в свертках, не проведена экспертиза растений добровольно выданных им в ходе обыска, при этом данные растения являлись отходами и не содержали наркотических средств. Не проведена очная ставка между ним и ФИО10

Показания ФИО10 и ФИО12 являются оговором. В ходе следствия не были изъяты денежные средства, на которые, по мнению следствия, приобреталось наркотическое средство. Диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» не исследован на предмет возможного монтажа. Утверждает, что в отношении него имела место провокация со стороны ФИО12

Просит учесть его инвалидность, наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеристики с места работы, активную помощь следствию и применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

При принятии решения об оправдании Стрижкова С.М. по ст.232 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложил существо предъявленного ему обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; привел мотивы принятого решения, дав оценку доказательствам, представленным стороной обвинения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, приговор суда содержит подробный анализ показаний Стрижкова С.М. и свидетелей обвинения, приведены основания признания показаний Стрижкова С.М. в той части, что он занимался содержанием притона для потребления наркотических средств, данных в ходе предварительного следствия, недостоверными.

Остальные доказательства обвинения, в том числе и те, на которые ссылается прокурор – показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, подробно проанализированы судом и получили мотивированную оценку в приговоре как не являющиеся бесспорным подтверждением виновности Стрижкова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ.

По существу доводы кассационного представления, сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Показания свидетелей обвинения приведены в приговоре с достаточной полнотой, их содержание соответствует материалам уголовного дела. Приговор суда в части оправдания Стрижкова С.М. отвечает требованиям ст. 305 УПК РФ, в нем приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны обвинения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного подтверждается его собственными показания, данными в ходе предварительного следствия, в части признанной судом достоверной, согласно которым в сентябре 2010 года, находясь на берегу <адрес> он нашел куст конопли, сорвал данный куст, чтобы в дальнейшем его высушить и приготовить из него наркотическое средство, в последствии данный куст он высушил, сорвал листья, верхушки и вернулся домой, где приготовил наркотическое средство. 20 октября 2010 года к нему обратился его знакомый с просьбой продать наркотическое средство, на что он согласился и продал ему лично приготовленное наркотическое средство – гашишное масло, смешанное с табаком в количестве 2 грамм, часть проданного наркотического средство они потребили на веранде дома вместе со знакомым за то, что он приготовил наркотик. Кроме того 16 ноября 2010 года он приготовил наркотическое средство из ранее приобретенной конопли и расфасовал в 9 свертков, оставшуюся марихуану он высыпал в кусок материи, свертки и материя находились на веранде дома в момент, когда их изъяли сотрудники наркоконтроля в ходе осмотра.

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что 20 октября 2010 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у Стрижкова С.М., в ходе ОРМ принимали участие понятые, ему было вручено видеозаписывающие устройство, после чего он прибыл к дому Стрижкова С.М., где последний сбыл ему два свертка с наркотическим средством, затем они потребили наркотическое средство из одного свертка, после чего он вышел из дома и передал свертки сотрудникам наркоконтроля, в Управлении наркоконтроля была просмотрена видеозапись данного ОРМ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании, он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» 20 октября 2010 года, в ходе данного ОРМ ФИО12 приобрел наркотическое средство в <адрес>, которое выдал сотрудникам наркоконтроля, затем в кабинете сотрудников наркоконтроля была просмотрена видеозапись произведенной закупки наркотических средств.

Кроме того виновность Стрижкова С.М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий в ходе проверки информации о сбыте Стрижковым С.М. наркотических средств, а также ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проведенных 27.11.2010 года осмотра и изъятия наркотических средств на веранде дома <адрес>.

Кроме того вина осужденного объективно подтверждается материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 20.10.2010 года, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12

Оснований для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судом тщательно исследовались все доводы осужденного, приводимые им в свою защиту, и были опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что изъятая в ходе осмотра растительная масса не содержит наркотических средств, опровергаются заключением эксперта от 09 декабря 2010 года №, согласно которому представленная на исследование растительная масса в количестве 60,36 грамм является наркотическим средством кустарного изготовления марихуаной, количество которой в высушенном виде составило 56,73 грамм.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Проведенное в ходе предварительного следствия ОРМ тщательно проверено судом, и не вызывает каких-либо сомнений в его законности, поскольку порядок его проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Что касается доводов осужденного относительно того, что действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств 20.10.2010 года, явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, то судебная коллегия с ними согласиться не может.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники 4 ООС РУ ФСКН РФ по Хабаровскому краю, проводя ОРМ «проверочная закупка» 20 октября 2010 года действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 10-11).

В акте ОРМ «проверочная закупка» отражены обстоятельства приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 14-18). Данные действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, пресечение и раскрытие данного преступления.

Фактов применения противоправных действий в отношении Стрижкова С.М. угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, не установлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра видеозаписи проведенного ОРМ «проверочная закупка», по материалам дела не усматривается, поскольку нарушений в ходе производства следственного действия не установлено, ведение видеозаписи в ходе ОРМ подтверждено материалами дела и показаниями его участников. Доводы кассационной жалобы о возможном монтаже данной видеозаписи носят характер предположений.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в том числе в части изложения фактических обстоятельств содеянного, и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Действия Стрижкова С.М. квалифицированы правильно, их юридическая оценка надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о его личности, все конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: отсутствие судимости, частичное признание вины, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Доводы осужденного о наличии на его иждивении каких-либо лиц объективно материалами дела не подтверждаются. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В связи с вступлением в силу Федерального закона Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В связи с изменением степени общественной опасности данного преступления, назначенное Стрижкову С.М. наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит снижению.

Окончательное наказание Стрижкову С.М. надлежит определить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2011 года в отношении Стрижкова С. М. изменить:

- смягчить назначенное Стрижкову С.М. наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3,228.1 ч.2 п.»б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Стрижкова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стрижкова С.М. – без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Кировского района г. Хабаровска Кушелевского И.С. считать удовлетворенным частично.

председательствующий: Кайдакова Н. Л.

судьи: Привалова Л.Ю.

Трубникова М.Н.

<данные изъяты>