В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-480/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26.01.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года дело по кассационным жалобам осужденной Эттырагтыной Т.Г. и адвоката Гладыч И.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Эттырагтыной Т. Г., <данные изъяты> о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Гладыч И.В., поддержавшую кассационные жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Эттырагтына Т.Г. осуждена приговором Шмидтовского районного суда Чукотского автономного округа от 12.09.2008 года /с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Чукотского автономного округа от 23.12.2008 года, и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2011 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Начало срока – 12.09.2008 года, конец срока – 11.08.2015 года.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Эттырагтыной Т.Г. о переводе ее из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по основаниям, приведенным в постановлении.

В кассационной жалобе осужденная Эттырагтына Т.Г., не соглашаясь с постановлением, просит удовлетворить ее ходатайство о переводе в колонию-поселение. Указывает, что по прибытию в колонию добросовестно выполняла свои обязанности, замечаний не имела, на добровольных началах ходила в КСП, за что получила поощрение. Работала в столовой, имеет благодарность. Закончила ПУ. С характеристикой не согласна. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В кассационной жалобе адвокат Гладыч И.В. в интересах осужденной Эттырагтыной Т.Г. просит постановление отменить, поскольку суд неполно и необъективно исследовал данные о личности осужденной. Эттырагтына Т.Г. отбыла более 1/4 срока наказания. Прибыла в ИК из СИЗО, где нарушений режима не допускала, в ИК приобрела специальность и была трудоустроена, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, переведена на облегченные условия отбывания наказания. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, иска не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешение судом ходатайства осужденной Эттырагтыной Т.Г. об изменении вида исправительного учреждения произведено в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения об отказе осужденной в переводе в колонию-поселение основаны на материалах дела и являются правильными.

В соответствии со ст.78 УИК РФ при принятии решения о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению.

В данном случае при принятии решения суд учел все данные о личности осужденной: время нахождения в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации колонии о нецелесообразности перевода осужденной в колонию-поселение, и сделал вывод об отсутствии оснований для изменения Эттырагтыной Т.Г. вида исправительного учреждения.

Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется, поскольку за весь период отбывания наказания – с сентября 2008 года осужденная имеет три поощрения, полученные ею только в 2010-2011 гг., трудоустроена только в 2011 году, взысканий не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной, приведенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд необъективно исследовал данные о личности осужденной, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судом были учтены все данные о личности осужденной, в том числе и характеристика, выданная администрацией колонии, достоверность сведений которой сомнений у коллегии не вызывает, так как она составлена, подписана и заверена надлежащим образом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2011 года в отношении Эттырагтыной Т. Г. – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Эттырагтыной Т.Г. и адвоката Гладыч Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : Соловьева Е.И.

Судьи : Митасов Н.Н.

Яковлева Н.В.