В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева Л.А.

Дело № 22-628/12

г. Хабаровск 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ходжер Е.Е. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2011 года, которым

Ходжер Екатерина Евгеньевна, 22 декабря 1987 года рождения, уроженка с. Сикачи-Алян Хабаровского района Хабаровского края, гр. РФ, ранее судимая:

- 14.05.2008г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 117 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.04.2009г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 07.12.2009г. освобождена условно-досрочно на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.11.2009г. на 11 мес. 22 дн.,

осуждена:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденной Ходжер Е.Е., адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ходжер Е.Е. признана виновной краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном 10.04.2011г., в период времени с 01 час. до 02 час. по адресу: <адрес>.

Она же признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 03 час. до 04. час. 24.04.2011г., во дворе дома <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Ходжер Е.Е., не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть. Указывает, что она заявила о рассмотрении дела в особом порядке в связи с юридической неграмотностью. С показаниями ФИО1 она не согласна.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маракин Н.Н. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, учитывая возражения государственного обвинителя Маракина Н.Н., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимая, ее защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Согласно протоколу судебного заседания, Ходжер Е.Е. заявила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, просит рассмотреть дело в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей разъяснены и понятны.

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем доводы осужденной в этой части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной судом верно квалифицированы по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Ходжер Е.Е., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – признание вины, явки с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, и является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы при рецидиве преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденной о несогласии с показаниями свидетеля ФИО1 судебной коллегией не рассматриваются, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2011г. в отношении Ходжер Екатерины Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

Верно:

Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.