В суде первой инстанции дело слушал судья Якин А.А.

Дело № 22-598/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 07.02.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В.

при секретаре : Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО6 на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2011 года, которым Скиртачев В. Г., <данные изъяты>, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. В отношении Скиртачева В.Г. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Фролова С.В., а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Скиртачев В.Г. совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5, совершенное 22.12.2010 года в период с 08 часов до 08 часов 20 минут в <адрес> при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Скиртачев В.Г. признан невменяемым в отношении совершенного им деяния, на основании ст.21 УК РФ Скиртачев В.Г. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. В отношении Скиртачева В.Г. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 не согласилась с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что Скиртачев симулирует болезненное состояние, расстройство психики, а в момент совершения преступления понимал и осознавал характер своих действий и руководил ими. Ставит под сомнение заключение комиссии экспертов от 03.03.2011 года и от 20.10.2011 года ввиду того, что оно субъективно, основано на данных о состоянии Скиртачева и его личности, полученных от законного представителя ФИО13 – матери ФИО14 и непосредственно от самого Скиртачева, заинтересованными в исходе дела. В ходе судебного заседания было установлено, что в момент преступления Скиртачев узнал потерпевшего, между ними происходил конфликт – потерпевший не выпускал Скиртачева из дома, в результате чего он взял со стола нож и нанес потерпевшему удар. Судом и экспертной комиссией не принято во внимание, что 20.12.2010 года Скиртачев совершал нотариальные действия, психическое состояние лица у нотариуса не вызвало сомнения, он был трезв. О вменяемости Скиртачева говорят и его явка с повинной, и его показания на предварительном следствии где он подробно описывает события преступления, называет имена и фамилии всех лиц. Просит постановление отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан обоснованный вывод о совершении Скиртачевым В.Г. деяния, запрещенного ч.1 ст.105 УК РФ.

Этот вывод основан на добытых по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу судебного акта, сомнений не вызывает.

Соглашаясь с выводом суда о совершении Скиртачевым указанного в постановлении деяния, судебная коллегия отмечает, что в представленных материалах не содержится доказательств, опровергающих этот вывод либо позволяющих сомневаться в его обоснованности.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением гарантированных сторонам прав, в том числе и права Скиртачева на защиту.

Законный представитель назначен Скиртачеву в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком, из числа лиц, уполномоченных принимать участие в судебном заседании в качестве законного представителя.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о невменяемости Скиртачева В.Г., поскольку этот вывод основан на заключениях первичной, стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 03.03.2011 года № и дополнительной стационарной, психиатрической, комиссионной судебной экспертизы от 20.10.2011 года №, проведенных в Краевом центре судебной психиатрии ГУЗ «Краевая психиатрическая больница».

Обоснованность выводов комиссии экспертов о том, что у Скиртачева обнаруживаются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у него обнаруживалось временное болезненное расстройство психической деятельности в форме алкогольного психоза, которое лишило его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений, поскольку эти выводы надлежащим образом мотивированы и основаны на результатах стационарного обследования Скиртачева и данных о его личности.

Утверждения потерпевшей о заинтересованности экспертов и даче ими заведомо неправильного заключения, какими-либо данными не подтверждены.

Экспертные заключения подробно и убедительно мотивированы, содержат необходимые сведения об анамнезе заболевания, примененных методиках исследования, ссылки на материалы дела, медицинскую документацию, подписаны всеми экспертами и заверены в установленном законом порядке, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей в этой части признаются судебной коллегией необоснованными.

Соответствует требованиям уголовного закона и решение суда о принудительном лечении Скиртачева в психиатрическом стационаре общего типа, поскольку с учетом обстоятельств содеянного, а также установленных экспертами специфических изменений его личности, Скиртачев по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2011 года в отношении Скиртачева В. Г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО6– без удовлетворения.

Председательствующий : Соловьева Е.И.

Судьи : Митасов Н.Н.

Яковлева Н.В.