В суде первой инстанции дело слушала судья Зозина М.А.

Дело № 22-538/12

г. Хабаровск 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Трубниковой М.Н.,

судей: Кайдаковой Н.Л., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халилова Р.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11ноября 2011 года, которым

Халилов Р. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.03.2008г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 01.09.2009г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 01.12.2010г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.11.2010г. освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 4 дня;

- постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.01.2012г. действия Халилова Р.А. по приговору от 25.03.2008г. переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; действия Халилова Р.А. по приговору от 01.09.2009г. переквалифицированы на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет лишения свободы;

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда от 01.09.2009г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда от 01.09.2009г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Мотора Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Семенова И.Ю., полагавшего приговор подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халилов Р.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 сентября 2011г., в период времени с 16.00 час. до 16.40 час., у <адрес>

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Халилов Р.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, снизить наказание. Указывает, что на момент совершения преступления он был наркозависим. Кроме того, 14.10.2011г. у него закончился срок по УДО, он являлся на все отметки без нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтено характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи, данные, характеризующие личность Халилова Р.А., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба и возвращение потерпевшей похищенного имущества, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. При этом вывод суда мотивирован в приговоре.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, исходил из того, что преступление, за которое Халилов Р.А. осужден последним приговором, совершено им в период неотбытого наказания по приговору от 01.09.2009г.

Приговором от 01.09.2009г. Халилов Р.А. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 01.09.2009г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 15.07.2009г. по 31.08.2009г. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.11.2010г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня.

Между тем, постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.01.2012г. в приговор от 01.09.2009г. внесены изменения, наказание, назначенное осужденному Халилову Р.А. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено на 3 месяца, до 2 лет лишения свободы.

Преступление, за которое Халилов Р.А. осужден обжалуемым приговором, совершено им 16.09.2011г., т.е. за пределами срока условно-досрочного освобождения, который истек 14.07.2011г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание суда об отмене ему условно-досрочного освобождения по приговору от 01.09.2009г., в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, и о назначении Халилову Р.А. наказания по совокупности приговоров в соответствии ст. 70 УК РФ.

Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ст. 382 ч.1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2011г. в отношении Халилова Р. А. изменить –

исключить указание суда об отмене ему условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.09.2009г., в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, и о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенной.

Председательствующий Трубникова М.Н.

Судьи: Кайдакова Н.Л.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>