В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В. Дело № 22-593/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 9 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А., судей Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Щуровой Л.В., адвоката Гладыч Н.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 декабря 2011 года, которым Щуровой Л.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденной 14 января 2008 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щурова Л.В. осуждена 14 января 2008 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Щурова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 срока – ДД.ММ.ГГГГ 31 октября 2011 года осужденная Щурова Л.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 декабря 2011 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной было отказано. В кассационной жалобе адвокат Гладыч Н.В. ставит вопрос о пересмотре судебного решения указывая на то, что суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания неполно и необъективно исследовал данные осужденной, поскольку Щурова Л.В. отбыла более 1/2 срока наказания; за период отбывания наказания в колонии нарушений установленного порядка не допускала, была трудоустроена на швейное производство, на должность швеи. Воспитательные занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, с интересом. Отбывает наказание в облегченных условиях. Имеет одно поощрение правами начальника колонии. Щурова Л.В. обладает хорошим самоконтролем, ориентируется на собственное мнение. В новых условиях легко и быстро адаптируется, легко вживается в разные социальные роли. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Старается строить положительные взаимоотношения с окружающими, поддерживает переписку с родными. Пользуется телефонными переговорами, свиданиями. Родные ждут её освобождения. Вину в совершенном преступлении Щурова Л.В. признала полностью, раскаивается, по приговору иска не имеет. В кассационной жалобе осужденная Щурова Л.В. считает постановление судьи необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд неполно и необъективно исследовал имеющиеся в материалах дела данные, представленные на неё администрацией. Указывает, что она окончила училище при ИК по специальности швея четвертого разряда и в настоящее время учится на заочном отделении по специальности контролер качества, однако администрация не предоставила суду такие данные. Документы, подтверждающие эти сведения, она прилагает к жалобе. Ссылается, что получение ею поощрения лишь в период, предшествующий условно-досрочному освобождению, не может быть причиной отказа в таковом, а учитывается при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит постановление судьи отменить. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной Щуровой Л.В. за весь период отбывания наказания, а так же учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Что же касается доводов жалобы осужденной Щуровой Л.В., то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку судом исследованы все материалы, содержащиеся в личном деле осужденной, кроме этого по смыслу закона, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, обучение осужденной и наличие одного поощрения, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Щуровой Л.В. от дальнейшего отбывания наказания. Данный вывод суда обоснован и мотивирован, поскольку основан на представленных материалах, поэтому у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановление судьи. При решении вопроса об УДО осужденной Щуровой Л.В. нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 декабря 2011 года в отношении Щуровой Л.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.И.Баннова В.В. Брусиловская.