В суде первой инстанции дело рассматривал судья Дрюпин А.В.

№ 22-597

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Королевой И.Б.

судей Приваловой Л.Ю., Кайдаковой Н.Л.

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года кассационное представление прокурора Кировского района г.Хабаровска Кушелевского И.С., кассационную жалобу осужденного Лемзякова В.В. на приговор Кировского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2011 года, которым

Лемзяков В. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07.04.2010 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожден 01.04.2011 года по отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО5) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО6) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО7) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО8) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО12) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО13 и ФИО14) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества ФИО15) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ (за хищение имущества ФИО16) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (за хищение имущества ФИО17) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Резановой Т.А.(представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова И.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемзяков В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО5, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 15 часов до 19 часов 30 минут 12.08.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО6, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 08 часов 50 минут до 22 часов 15 минут 12.08.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО7), с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 17.08.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО8, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 08 часов 20 минут до 21 часа 15 минут 30.08.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО9, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО10, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО11, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 08 часов до 16 часов 11.09.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО12, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 08 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 14.09.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО13, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО14, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 09 часов 40 минут до 21 часа 50 минут 16.09.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО15, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 13 часов 48 минут до 16 часов 26 минут 18.09.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО16, в крупном размере на сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 08 часов 15 минут до 17 часов 23.09.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО17 из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере на сумму <данные изъяты>, совершенное с 08 часов до 08 часов 30 минут 27.09.2011 года возле входа в лабораторный корпус ДВГУПС, расположенного в <адрес> и на территории парковки автомобилей около <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Лемзяков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что в нарушении ст.307 УПК РФ в приговоре не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по уголовному делу. В действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, но суд указал на наличие в его действиях рецидива преступлений. В совершении преступлений по данному уголовному делу обвинялся Лемзяков В.В., 17.03.1987 года рождения, приговор постановлен в отношении Лемзякова В.В., 17.03.1983 года рождения.

В кассационной жалобе Лемзяков В.В. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания, снизить срок наказания, мотивируя тем, что вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, помогал в раскрытии преступлений и возвращении похищенного имущества потерпевшим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Лемзякова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище-хищение имущества ФИО5), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище-хищение имущества ФИО6), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище-хищение имущества ФИО7), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище-хищение имущества ФИО8), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище-хищение имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище-хищение имущества ФИО12), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище -хищение имущества ФИО13 и ФИО14), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище-хищение имущества ФИО15), ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере-хищение имущества ФИО16), ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, в крупном размере -хищение имущества ФИО17), подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Ушакова Е.И.(л.д.116 том5) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.Согласно правил ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379п.1УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В связи с чем доводы кассационного представления об отмене приговора из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, рассмотрению не подлежат.

При назначении Лемзякову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. Явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту заключения под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

О наличии в действиях Лемзякова В.В. рецидива преступлений суд не указывал. Рецидив преступлений суд признал на основании ст.63ч.1п.аУК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное Лемзякову В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения коллегия не находит.

Согласно ст.304 п.4 УПК РФ во вводной части приговора указывается, в том числе дата рождения подсудимого.

Указание во вводной части приговора о рождении Лемзякова В.В. 17.03.1983 года является ошибочным. Лемзяков 18марта 1987года рождения (л.д.187 том4, светокопия паспорта). Ошибочное указание года рождения не относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Вводная часть приговора подлежит изменению в части уточнения года рождения осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2011 года в отношении Лемзякова В. В. изменить:

- считать датой рождения 17 марта 1987 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Лемзякова В.В. – без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Кировского района г.Хабаровска Кушелевского И.С. удовлетворить частично.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи Кайдакова Н.Л. Привалова Л.Ю.