В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И. Дело № 22-5651 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В. При секретаре Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Бершадского В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 18 января 2011 г. и Бершадский В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, Осужден по ст.116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. На основании ст. 302 ч. 8 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Бершадского В.А., адвоката Изотову Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшей ФИО6, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 18.01.2011 г. Бершадский В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 УК РФ (оскорбление ФИО7, то есть унижении её чести и достоинства, выраженном в неприличной форме) на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступлений. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 18 января 2011 г. изменен: Бершадский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. На основании ст. 302 ч. 8 УК РФ Бершадский В.А. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности. Преступление совершено около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. в коридоре секции комнат № общежития в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Бершадский В.А. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Бершадский В.А. просит приговор апелляционной инстанции отменить, и оправдать его в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что суд учел только косвенные доказательства. Прямые доказательства его вины по делу отсутствуют. Свидетели ФИО12 и ФИО13 со слов ФИО14 узнали об обстоятельствах конфликта. Кроме того, свидетель ФИО15 является заинтересованным лицом, т.к. решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с неё в его пользу взыскан ущерб в размере <данные изъяты>. В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что вина Бершадского установлена и доказана. Суд должным образом исследовал все доказательства и признал их достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно отверг доводы Бершадского о его невиновности. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного Бершадского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ установлена и подтверждается: - показаниями частного обвинителя ФИО7 о том, что в коридоре секции её встретил Бершадский В.А., схватил её за шею правой рукой и прижал к стене, причинив ей физическую боль. После этого она вызвала сотрудников милиции; - показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым со слов ФИО7 им известно, что осужденный в коридоре секции схватил её за шею рукой и сильно сжал; - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО7 имелся кровоподтек и ссадина в проекции сосцевидного отростка справа, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, характерным для воздействия одного большого пальца правой кисти при сдавливании пальцами правой кисти шеи в боковых направлениях, и как вред здоровью не расцениваются Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил их в обоснование вывода о виновности Бершадского В.А. На основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бершадского В.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. С доводом осужденного Бершадского В.А. о том, что свидетель ФИО8 оговорила его, т.к. является заинтересованным лицом, поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в его пользу взысканы убытки в размере <данные изъяты>, судебная коллегия не может согласить. Так, согласно протоколу судебного заседания (т.1 л.д. 278 – 284) свидетель ФИО8 была допрошена ДД.ММ.ГГГГ На вопрос председательствующего она пояснила, что с Бершадским В.А. она лично не знакома, неприязненных отношений между ними нет, являются соседями. Кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Во время и после допроса свидетеля осужденный не заявлял, что она является заинтересованным лицом. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности осужденного, который характеризуется положительно, Смягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учтены судом при вынесении приговора и то, что с момента совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), относящегося к категории небольшой тяжести истекло 2 года. На основании ст. 302 ч. 8 УПК РФ суд обоснованно постановил в отношении Бершадского В.А. обвинительный приговор и освободил его от отбывания наказания в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности. В виду указанного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2011 года в отношении Бершадского В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бершадского В.А.– без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи Брусиловская В.В. Сорокина Е.А. <данные изъяты>