В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-5697

г. Хабаровск 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Главадской Ж.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Главадской Ж. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

Осужденной 13.04.2009 г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.07.2009 г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.06.2011 г.) по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Главадская Ж.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Главадской Ж.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденная Главадская Ж.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд обязан был её освободить условно-досрочно. Представитель администрации характеризовала её с положительной стороны. То обстоятельство, что по медицинским показаниям она не смогла работать на швейной фабрике, и сразу не пыталась устроиться на иную работу, не является препятствием для применения к ней УДО

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ в редакции от 23.12.2010 г. № 31 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных материалов следует, что осужденная Главадская Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. прибыла в ИК№, поступила обучаться в ПУ№. По окончанию обучения была трудоустроена на швейное производство. По медицинским показаниям была уволена, больше мер к трудоустройству кроме швейного производства не предпринимала. За период отбывания наказания в колонии осужденная Главадская Ж.Н. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. Имеет 5 поощрений. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового обучения посещает регулярно, проявляет интерес. По приговору вину признала полностью.

Ходатайство осужденной Главадской Ж.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденной, её поведения во время отбывания наказания, не свидетельствуют о том, что осужденная встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ранее Главадская Ж.Н. была осуждена Биробиджанский городским судом по ст. 228.1 ч. 1 и др. УК РФ к 5 годам лишением свободы. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 18) осужденной была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В период отсрочки отбывания наказания Главадская Ж.Н. вновь совершила преступление, в связи, с чем наказание ей было назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отсутствие нарушений и взысканий порядка отбывания наказания, с учетом приведенных обстоятельств не являются бесспорными основаниями для условно-досрочного освобождения её от отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

При таких обстоятельствах, несмотря на отдельные положительные моменты (наличие 5 поощрений), судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной и необходимости дальнейшего отбывания ею наказания.

В виду указанного, кассационная жалоба осужденной Главадской Ж.Н, удовлетворению не подлежит.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2011 года в отношении Главадской Ж. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>