В суде первой инстанции слушал дело судья Подолякин А.В.

Дело № 22-243

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Борисовой В.С. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Хитрина О. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ,

возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным ст.237 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката Некрасова Ю.Б. и подсудимого Хитрина О.Ю., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обвиняется в том, что он

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске путем обмана похитил у ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив значительный ущерб;

с начала сентября 2009 года до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске под угрозой применения насилия и с применением насилия требовал передачи денежных средств у ФИО7;

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> в салоне автомобиля <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> путем обмана похитил у ФИО9 и ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив значительный ущерб ФИО9.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд признал незаконным участие адвоката Кобзарь В.Р. в производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевших ФИО9 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде, нарушающим право обвиняемого Хитрина О.Ю. на защиту.

Суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что препятствует рассмотрению дела по существу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Борисова В.С. просит постановление суда отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что адвокат Кобзарь В.Р. осуществлял защиту Хитрина О.Ю. с момента задержания, с его участием был проведен ряд следственных действий. Впоследствии Кобзарь В.Р. ходатайствовал о самоотводе. ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь В.Р. вновь вступил в дело, представляя интересы потерпевших. Фактически адвокат Кобзарь В.Р. не участвовал ни в одном следственном действии, кроме очной ставки между ФИО11 и свидетелем ФИО12. Полагает, что вопрос о допустимости и законности очной ставки может быть решен при рассмотрении уголовного дела по существу. Считает, что право на защиту Хитрина О.Ю. нарушено не было; обвинительное заключение составлено с соблюдением норм УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно материалам дела адвокат Кобзарь В.Р. осуществлял защиту подозреваемого Хитрина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с его участием ФИО15 допрошен в качестве подозреваемого, Хитрину О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кобзарь В.Р. представлял интересы свидетеля со стороны обвинения ФИО12: с участием адвоката между ФИО15 и свидетелем ФИО12 проведена очная ставка.

С ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кобзарь В.Р. в ходе предварительного расследования и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы потерпевших ФИО9 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Хитрину О.Ю. в присутствии адвоката Некрасова Ю.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ; указанное обвинение положено в основу обвинительного заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Хабаровского края ФИО13

По мнению суда, предъявление обвинения Хитрину О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку адвокат Кобзарь В.Р., ранее представлявший интересы подозреваемого Хитрина О.Ю., не мог на момент предъявления обвинения представлять интересы потерпевших.

Судебная коллегия считает, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.72 УПК РФ представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам представляемого им потерпевшего.

Из материалов дела следует, что интересы Хитрина О.Ю. и потерпевших ФИО9 и ФИО2 являются противоположными.

Суд правильно указал, что адвокат Кобзарь В.Р., ранее оказывавший юридическую помощь подозреваемому Хитрину О.Ю., не мог и не может представлять интересы потерпевших, а предъявленное при таких обстоятельствах Хитрину О.Ю. обвинение в совершении преступлений является незаконным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Доводы государственного обвинителя о том, что протокол очной ставки между ФИО15 и свидетелем ФИО12 может быть оценен в качестве доказательства с точки зрения допустимости при рассмотрении дела по существу не опровергают выводов суда о нарушении в ходе предварительного расследования прав как подозреваемого Хитрина О.Ю., так и прав потерпевших ФИО9 и ФИО2.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2011 года о возвращении прокурору Хабаровского края уголовного дела в отношении Хитрина О. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Борисова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Ермолаев А.А. Яковлева Н.В.

Копия верна: судья Яковлева Н.В.