В суде первой инстанции слушал дело судья Дрюпин А.В.

Дело № 22- 119 /12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Палинова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2011 г., которым

Палинов А. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.01.2010 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.2011 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.01.2010 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Взыскано с Палинова А.А. в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Признано право за ФИО5 на удовлетворение гражданского иска и решения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Букалина И.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Палинов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО5 09.09.2010 года около 17 часов 30 минут, с незаконным проникновением в иное хранилище – шкаф, находящийся в салоне сотовой связи «Сотовый мир», расположенный по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> гражданке – ФИО4 11.01.2011 года около 15 часов 30 минут, из офиса № ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Палинов А.А. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Палинов А.А., не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости, указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства – сложные семейные, жизненные обстоятельства, состояние здоровья, <данные изъяты>. Просит учесть, что он осознал незаконность своих действий, встал на путь исправления, обещает впредь такого не делать.

Просит применить положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Палинова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 220-222 т. 2), свою вину Палинов А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Чуганенко А.Ф., государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Палинова А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Палинову А.А. в присутствии защитника и после консультации с последней разъяснялся характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 220-222 т. 2). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Палинов А.А. не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

При назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в частности, характер и степень, тяжесть содеянного, личность виновного, который ранее судим, смягчающие вину обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2011 года в отношении Палинова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>