В суде первой инстанции слушала дело судья Назарова С.В.

Дело № 22- 93/12         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей:               Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Криницына И.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.03.2009 года, которым

удовлетворено представление начальника ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по Хабаровскому краю» об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного осужденному Криницыну И. С., <адрес> по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2007 г..

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Химич Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2007 года Криницын И.С. осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч.3-158 ч. 3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- не совершать административных правонарушений;

- не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ;

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц;

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.03.2009 года отменено условное осуждение, назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2007 года, осужденный Криницын И.С. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Обосновывая свое решение, суд в постановлении указал, что Криницын И.С. допустил систематическое нарушение возложенных на него обязанностей, в виде изменения места жительства без письменного уведомления УИИ, трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, скрылся от контроля УИИ на срок более 30 дней.

В кассационной жалобе Криницын И.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что не знал об отмене условного осуждения и объявлении в розыск, так как поменял место жительства. В настоящее время стоит в очереди на квартиру, работает и имеет место жительства, не скрывался.

Просит отменить постановление.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2007 года на Криницына И.С. были возложены обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из материалов дела при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному разъяснялся порядок и условия отбывания условного наказания, в том числе обязанность являться для регистрации.

В нарушение данных требований осужденный с 05.05.2008 года перестал являться для регистрации.

Уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры к установлению местонахождения Криницына И.С.

Из имеющихся в деле сообщений следует, что в общежитии Криницын не проживает, в лечебных учреждениях и местах содержания под стражей не находится, склонен к бродяжничеству.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности.

При рассмотрении представления судом учтено, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" допускается рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, если суду представлены доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно. В этом случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного.

Как видно из материалов, представление об отмене условного осуждения рассмотрено в отсутствие осужденного.

Убедившись, что Криницын скрылся от контроля инспекции и в отношении него осуществлялись меры по розыску и установлению местонахождения, суд принял решение о возможности рассмотрения представления в отсутствии осужденного. Для защиты прав и законных интересов осужденного судом был назначен профессиональный адвокат, который принимал участие в рассмотрении дела.

Таким образом, доводы защитника о нарушении прав Криницына при рассмотрении представления, в том числе на защиту, следует признать необоснованными.

Суд обосновано, в соответствии с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законом и требований ст. 74 ч. 3 УК РФ разрешил вопрос об отмене Криницыну И.С. условного осуждения, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2007 года, свои выводы мотивировал.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением, учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного Криницына И.С., изложенные в кассационной жалобе о том, что он не скрывался, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании данными, содержащимися в материалах дела, представленными в подтверждение ходатайства об отмене условного осуждения, приведенными в постановлении суда. Более того, в кассационной жалобе сам осужденный указывает о смене места жительства. Исследованные в судебном заседании материалы, пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, судом в соответствии с законом проанализированы и оценены, выводы суда мотивированы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.03.2009 года в отношении Криницыну И. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Криницына И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>