В суде апелляционной инстанции дело рассматривал судья Рябов О.В. № 22- 315 /12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И., при секретаре: Седляр С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Марченко Т.М. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 24.12.2010 года отменен, постановлен новый приговор, которым Марченко Т. М., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме5000 рублей; Гайбалиев Э. Эл. о, <данные изъяты>, ранее не судимый, оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ. Гражданский иск Гайбалиева Э.Э. оставлен без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 24.12.2010 года Марченко Т.М. признана виновной в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства Гайбалиева Э.Э.о., выраженное в неприличной форме и осуждена по ст. 129 ч. 1 УК РФ. Гражданский иск Гайбалиева Э.Э. оставлен без рассмотрения. Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2011г. отменен приговор мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 24.12.2010г.. Судом апелляционной инстанции Марченко Т.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданский иск Гайбалиева Э.Э.о. к Марченко Т.М. оставлен без рассмотрения. Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2011 г. приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.03.2011 г. в отношении Марченко Т.М. отменен, а дело о ней направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба осужденной удовлетворена. В апелляционном порядке приговор мирового судьи отменен, постановлен новый приговор, которым Марченко Т.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, гражданский иск Гайбалиева Э.Э. оставлен без рассмотрения. Марченко Т.М. осуждена за оскорбление Гайбалиева Э.Э.о., то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, в присутствии посторонних людей. Преступление было совершено 07.02.2010г. в период между 12-30 часами и 18 часами в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Марченко Т.М. вину в совершении преступления не признала. В кассационной жалобе основной и дополнении к ней осужденная Марченко Т.М. выражает свое не согласие с приговором суда апелляционной инстанции. Указывает на несоответствие даты, времени и последствий события. Считает, что основанием для привлечения её к уголовной ответственности послужили мелкая месть и корысть со стороны Гайбалиева. Обращает внимание, что в заявлении частного обвинителя четко написана дата и время события- 06.02.2010 г. около 16-17 часов, ею в судебное заседание было представлено алиби, но суд по своему убеждению изменил дату и время инкриминируемого преступления, тем самым ухудшил её положение и нарушил право на защиту. Частный обвинитель без уважительной причины дважды не являлся в судебное заседание. Показания свидетелей со стороны защиты суд оценил критически, не учел их как доказательство, и не принял во внимание. Гайбалиев в течение всего рассмотрения дела указывает разное время его оскорбления, а свидетели обвинения меняют показания. Протокол судебного заседания не соответствует действительности. Просит прекратить уголовное дело в соответствии п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Оправдательный приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2011 года в отношении Гайбалиева Э.Э., постановленный в апелляционном порядке, в кассационном порядке осужденной Марченко Т.М. не обжаловался и вступил в законную силу 22 марта 2011 года. Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2011 г. отменен обвинительный приговор указанного суда от 11 марта 2011 года, а уголовное дело в отношении Марченко Т.М. направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Однако, суд апелляционной инстанции повторно, нарушив уголовно- процессуальный закон, рассмотрел уголовное дело в отношении оправданного Гайбалиева Э.Э. по частному обвинению, предъявленному Марченко Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 381 УПК РФ влечет отмену приговора от 14 ноября 2011 года в отношении Гайбалиева Э.Э.. Кроме того, приговор суда апелляционной инстанции в отношении Марченко Т. М., судебная коллегия находит подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении Марченко Т.М.- прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи мировому судье заявления потерпевшим или его законным представителем. В ходе судебного разбирательства частный обвинитель вправе изменить обвинение (при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту) или отказаться от него. Признавая Марченко Т.М. виновной в оскорблении Гайбалиева Э.Э. 07.02.2010 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов, т.е. за событие, не указанное в заявлении частного обвинителя, суд апелляционной инстанции оставил без внимания положения ч. 5 ст. 321 УПК РФ, согласно которой обвинение по уголовному делу частного обвинения может быть изменено лишь самим обвинителем и при условии, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и вышел за пределы предъявленного осужденной обвинения, допустив ухудшение ее положения и нарушив требования ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства. Как видно из материалов уголовного дела, частный обвинитель Гайбалиев Э.Э. просил привлечь к уголовной ответственности Марченко Т.М. за оскорбление, нанесенное 06.02.2010 г. в период с 16 до 17 часов, поддержав указанное обвинение в суде, однако пояснил, что событие произошло 07.02.2010 г. в период с 13 часов до темного времени суток. Обязанность доказывания виновности подсудимого возлагается на частного обвинителя, который вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Это основано на общем положении о пределах судебного разбирательства, в соответствии с которым такое разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Применительно к делам частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении. Следствие проводится исключительно в пределах заявления частного обвинителя. Обосновывая вывод о виновности осужденной Марченко Т.М. в оскорблении, суд сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных мировым судьей, показания которых согласно протокола судебного заседания, в суде апелляционной инстанции не оглашались и не исследовались. Соответственно, каких-либо оснований для оценки данных показаний, признания их допустимыми либо недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Суд, отвергая показания свидетеля ФИО9, допрошенного в суде, не дал им оценки, формально сославшись на то, что указанный свидетель является братом мужа ФИО14 и желает помочь Марченко Т.М. избежать уголовной ответственности, свой вывод не мотивировал. А между тем, свидетель ФИО9 пояснил, что 07.02.2010 г. ФИО10 утром на вокзале встретил супругу Марченко Т.М., которую привез к нему домой, а около 13 часов все вместе они уехали на юбилей родственника. Из исследованных в судебном заседании проездных документов и справки РЖД следует, что Марченко Т.М. был приобретен проездной документ на поезд № отправлением 06.02.2010 г. в <адрес>. Более того, Марченко Т.М. на протяжении всех судебных заседаний отрицала событие преступления, последовательно указывая о том, что 08.02.2010 г. она встречалась с Гайбалиевым, при этом его не оскорбляла. В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Таким образом, приговор в отношении Марченко Т.М.нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ ( в связи с отсутствием события преступлений). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 ноября 2011 года в отношении Марченко Т. М., Гайбалиева Э. Э. о отменить. Уголовное дело в отношении Марченко Т.М. производствомпрекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Признать за Марченко Т.М. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Кассационную жалобу осужденной Марченко Т.М. считать удовлетворенной. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Брусиловская В.В. Баннова В.И. <данные изъяты> <данные изъяты>