В суде первой инстанции слушала дело судья Толызенкова Л.В.

Дело № 22- 230 /12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                        12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Минина М.А. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Козловой О. О., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Бочкарникова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова О.О. органом предварительного следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении сотрудника милиции ФИО6 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены, 22.04.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.10.2011 года уголовное дело было прекращено в связи спримирениемсторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель Минин М.А. просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В соответствии со ст. 76 УК РФ для примирения с потерпевшим необходимо наличие двух условий, а именно примирение и заглаживание причиненного вреда. Козлова принесла свои извинения сотрудникам ОМВД ФИО5 и ФИО6, а сведений о заглаживании вреда представлено не было. Ссылка суда на то, что были соблюдены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ необоснованна и незаконна. Кроме того, прекращая дело в виду примирения с потерпевшими, суд не учел, что по ст.ст. 318, 319 УК РФ основным и непосредственным объектом посягательства является не физическое лицо, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются лишь дополнительным объектом посягательства. Примирение не может компенсировать вред, причиненный унижением чести и достоинства конкретного физического лица и восстановить нарушенный авторитет власти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

          Статья 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Козлова О.О. не судима, обвинялась в совершении преступлений, которые, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козловой О.О. было заявлено в судебном заседании потерпевшим ФИО6 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, потерпевший ФИО5 в своём заявлении (л.д. 10, том 2) просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Козловой О.О. При этом потерпевший пояснил, что Козлова загладила причиненный вред, принеся свои извинения и примирился с ней. Свое желание примириться с обвиняемой потерпевший ФИО6 выразил в письменном виде, представив суду заявление, котором указано, что Козлова принесла свои извинения, претензий материального и морального характера не имеет. Козлова в суде ходатайство потерпевшего поддержала и также просила дело в отношении неё прекратить. Свое желание примириться с обвиняемой Козловой О.О. потерпевший ФИО5 выразил в письменном виде, представив суду заявление, в котором указано, что обвиняемая загладила причиненный вред, принеся свои извинения (л.д.19 т.2).

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела, решение суда мотивировано, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76УК РФ не имелось.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон принято судом с учетом мнения всех участников процесса и с соблюдением условий, изложенных в ст. 76 УК РФ.

Судом полно и объективно исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемой и обоснованно сделан вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении Козловой в связи с примирением сторон. Оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в кассационном представлении, УПК РФ не содержит.При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2011 года в отношении Козловой О. О. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>