В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-489/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Чернышовой Н.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2011 года, которым

Чернышовой Н. И., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышова Н.И. осуждена Билибинским районным судом Чукотского автономного округа (с учётом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2011 года) от 29.04.2011 года по ст.ст.111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 19.04.2010 г., конец срока – 18.03.2013 г.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2011 года Чернышовой Н.И. отказано в условно-досрочном освобождении. Суд мотивировал принятое решение тем, что, Чернышова Н.И. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, трудоустроена, имеет замечания по трудовой дисциплине, с работой справляется не в полном объёме, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, принимает посредственное участие в общественной жизни отряда и колонии, поощрений и взысканий не имеет. Данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная Чернышова Н.И., не соглашаясь с представленной характеристикой, указывает, что начальник отряда, давая характеристику, учитывал мнение психолога, который проводил тесты по прибытию в колонию полтора года назад, но за все время отбытия наказания у неё изменилось сознание и взгляд на все происходящее. Представленных администрацией документов было недостаточно для принятия правильного решения. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная поощрений, взысканий не имеет, трудоустроена, имеет замечания по трудовой дисциплине, с работой справляется не в полном объёме. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденную, полагая, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденную сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду и надлежащее поведение, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Чернышовой не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Суд, учитывая поведение осужденной в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Чернышовой, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания ею наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что она в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.

Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного Черышовой наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2011 года в отношении Чернышовой Н. И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>