В суде первой инстанции слушал дело судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-440/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Гуц А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.11.2011 года,

которым удовлетворено ходатайство осужденного Гуц А. В., <данные изъяты> о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора военного суда Комсомольского-на-Амуре гарнизона от 24.08.2000 года.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором военного суда Комсомольского-на-Амуре гарнизона от 24.08.2000 года Гуц А.В. осужден по ст.ст. 163 ч.2 п.п. «б,в», 286 ч.3 п. «а», 335 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности, связанные с руководством работниками сроком на один год. Указанное наказание отбыл.

Осужден приговором Хабаровского краевого суда от 04.03.2010 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 3 п. «а», 209 ч. 2, 162 ч. 4 п. «а», 226 ч. 4 п. «А.Б», 162 ч. 4 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.11.2011 года приговор военного суда Комсомольского-на-Амуре гарнизона от 24.08.2000 года в отношении Гуц А.В. изменён.

По приговору военного суда Комсомольского-на-Амуре гарнизона от 24.08.2000 года действия Гуц А.В. переквалифицированы со ст. 163 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 64 от 13.06.1996 года) на ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с руководством работниками сроком на один год.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гуц А.В., не соглашаясь с постановлением указывает, что судом в нарушение ФЗ № 162 от 08.12.2003 года из приговора не исключен квалифицирующий признак - неоднократность, исключение которого ведет к снижению наказания, кроме того не исключена конфискация имущества. Просит исключить из приговора конфискацию имущества, снизить назначенное наказание на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Гуц А.В., рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Суд, рассмотрев ходатайство Гуц А.В. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., верно счёл подлежащими переквалификации действия осужденного, в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния и правильно снизил Гуц А.В. назначенное наказание по приговору военного суда Комсомольского-на-Амуре гарнизона от 24.08.2000 года по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с руководством работниками сроком на один год.

Наказание Гуц А.В. назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции, и оснований для его дополнительного снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при пересмотре приговора от 24.08.2000 года были исключены: квалифицирующий признак неоднократность и дополнительный вид наказания- конфискация имущества.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Гуц А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 года в отношении Гуц А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>