В суде первой инстанции слушала дело судья Паршина Г.Н.

Дело № 22-636/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Булатова С.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2011 года, которым

Булатов С. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.09.2007 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

19.06.2009 года освобожден по отбытию наказания;

- 01.04.2011 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 25.04.2011 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.04.2011 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.04.2011г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06.12.2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 01.04.2011 года по 06.12.2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Горпенко М.Н., осужденного Булатова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булатов С.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную в период времени с 23 часов 20 минут 23 февраля 2011 года до 02 часов 00 минут 24 февраля 2011 года, путем незаконного проникновения в помещение – магазин «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булатов С.В. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Булатов С.В., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Суд, при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и требования ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, не рассмотрел вопрос о назначении наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание, применить ст.ст. 64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Булатова С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 228-229), свою вину Булатов С.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Слюсаревым К.В.; государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Булатова С.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Булатову С.В. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 228-229). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Булатов С.В. не заявлял ходатайств о допросе представителя потерпевшего, свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Булатову С.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного Булатова С.В., выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора следует признать необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2011 года в отношении Булатова С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>