В суде первой инстанции дело слушал судья Рюмин В.В.

Дело № 2-696/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Хабаровска Кушелевского И.С., кассационной жалобе осужденного Ярочкина А.И. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2011 года, которым

Ярочкин А. И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 09.09.2003г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «б,д», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

31.10.2006г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней;

- 27.08.2007г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

07.09.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней;

- 24.09.2010г. мировым судьёй судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

02.08.2011г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13.12.2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Ярочкина А.И., адвоката Ушакова, полагавших приговор суда изменить, смягчив наказание осужденному, мнение потерпевшего ФИО7, полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярочкин А.И. признан виновным и осужден за разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО7, совершенное около 18 часов 50 минут 01 октября 2011 года возле <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ярочкин А.И. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор района Кушелевский И.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимого, считает приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. При наличии смягчающих обстоятельств судом не мотивирован в полной мере вопрос о возможности применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не соответствует требованиям закона. Просит отменить приговор.

В кассационной жалобе осужденный Ярочкин А.И. указывает на суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств беременность жены, у которой на иждивении находится грудной ребенок, мама- инвалид. Вину признал, в содеянном раскаялся. Просит определить местом отбывания наказания колонию-поселение или применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ярочкина А.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 188-190), свою вину Ярочкин А.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Матухновым А.С., государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Ярочкина А.И. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Ярочкину А.И. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из заявления (л.д. 185) и протокола судебного заседания (л.д. 188-190). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Ярочкин А.И. не заявлял ходатайств о допросе свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Вопреки доводу кассационного представления об отмене приговора на основании п. 1 ст. 379 УПК РФ, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Ярочкину А.И. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, возмещения ущерба, полного признания вины и раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Довод кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вид исправительной колонии при наличии особо опасного рецидива подлежал назначению на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ- особого режима. Однако, ввиду отсутствия кассационного представления по этому поводу, судебная коллегия не может ухудшить положения осужденного.

Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам беременность жены и наличие мамы-инвалида. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание, обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает необоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационного представления, кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2011 года в отношении Ярочкина А. И. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>