В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Голубев А.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля2012 года по делу № 22- 759/12

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Исакова А.В. и Троценко А.В. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2011 года, которым:

Исаков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.05.1999 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в», 111 ч. 4, 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.07.1999 г.) к 12 годам лишения свободы; освобожден 01.06.2010 г. по отбытию наказания;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислять с 15.12.2011 г. с зачетом в этот срок время содержания под стражей с 27.03.2011 года по 15.12.2011 года.

Троценко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.09.2007 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 126 ч. 2 п. «а, д», 132 ч. 2 п. «б, д», 119 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (за преступление в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04.02.2011 г. по отбытию наказания;

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислять с 15.12.2011 г.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Егоровой А.В., пояснения адвокатов Яшкиной В.И. и Седлер Е.В. и осужденных Троценко А.В. и Исакова А.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Исаков А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении ноутбука марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего ФИО2 Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Троценко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, находясь совместно с Исаковым А.В. в <адрес>, высказал угрозу убийством в адрес несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, у которого имелись реальные опасения осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе осужденный Исаков А.В. считает приговор суда суровым и не справедливым; указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства: положительные характеристики по месту ранее отбытого наказания, наличие благодарностей и поощрений, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие материального и морального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном; судом не учтено, что между ним и Троценко А.В. не было сговора и умысла на совершение преступления; указывает, что потерпевшему нанес легкий вред здоровью; судом не учтен тот факт, что он является инвалидом <данные изъяты>; просит назначить наказание менее строгое, чем назначено приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Троценко А.В. считает приговор суда суровым; указывает, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетней сестры; просит приговор суда отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судом исследованы фактические обстоятельства совершенных Исаковым А.В. и Троценко А.В. преступлений, сделаны соответствующие выводы о их виновности в совершении преступлений, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Так, вина осужденного Исакова А.В. в им содеянном подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других свидетелей, соответствуют картине происшедшего, подтверждаются другими доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В кассационной жалобе осужденный Троценко А.В. вину в совершенном преступлении не оспаривает.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Исакова А.В. и квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а также осужденного Троценко А.В. и квалификации его действий по ст. 119 ч. 1 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Доводы осужденного Исакова А.В. о том, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельным, поскольку в приговоре суда при назначении наказания Исакову А.В. были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Довод осужденного Троценко А.В. о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении сестры, не обоснован, поскольку не предусмотрен ст. 61 УК РФ.

По мнению судебной коллегии нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Исакову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена, с учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание осужденному Троценко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований считать назначенное Исакову А.В. и Троценко А.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Таким образом, при назначении наказания Исакову А.В. и Троценко А.В. судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, и назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2011 года в отношении Исакова А. В. и Троценко А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Исакова А.В. и Троценко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Л. Кайдакова

Судьи: М.Н. Трубникова

В.Г. Акулов

<данные изъяты>

<данные изъяты>