В суде первой инстанции уголовное дело рассматривала судья Назарова С.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года по делу № 22-370 /12

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года материалы дела по кассационным жалобам осужденного Огия Р.В. и адвоката Абабкова В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2011 года

которым: Огию Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 марта 2009 года по ст.ст. 33 ч.5 – 159 ч.3, 159 ч.3, 33 ч.5 – 159 ч.3, 159 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., адвоката Абабкова В.В. поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2011 года осужденному Огию Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания по основаниям, приведенным в постановлении.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят постановление отменить, поскольку считают необоснованным вывод суда о том, что с сентября 2005 года до ноября 2009 года осужденный себя никак не проявил. Указывают, что поощрений за этот период Огий Р.В. иметь не мог, поскольку не являлся осужденным и соответствующие статьи УИК РФ на него не распространялись. Отсутствие же взысканий, напротив свидетельствуют о соблюдении им правил внутреннего распорядка СИЗО. Указывают, что судом при принятии решения не было учтено мнение прокурора.

Кроме того, осужденный Огий Р.В. утверждает, что суд нарушил требования ст.109 ч.2 УИК РФ и положения п.п. 5, 20 постановления пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Суд не учел материалы дела, не указал, по каким основания отверг одни обстоятельства и по каким причинам обосновал отказ в удовлетворении ходатайства другими обстоятельства. Полагает, что суд не учел такие характеризующие данные, как участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение им правил и традиций, уважительное отношение к другим осужденным и администрации, соблюдение режима и правил внутреннего распорядка. Судья отказался исследовать и приобщать к материалам дела справку начальника оперативного отдела, нотариально заверенные заявления потерпевших об отсутствии у них претензий материального характера, справку характеристику из СИЗО-1.

Адвокат в своей кассационной жалобе указывает, что выводы о том, что Огий Р.В. примкнул к осужденным отрицательной направленности, опровергаются справкой начальника учреждения, о конфликте Огия Р.В. с такими осужденными. Согласно справки ООО ДВ-СПОРТ, в случае освобождения Огия Р.В. ему будет гарантированно место работы. Кроме того, у него на свободе осталась больная мать и двое несовершеннолетних детей. Администрация учреждения характеризует Огия Р.В. положительно, в судебном заседании администратор учреждения указал, что Огий Р.В. не только сам встал на путь исправления, но и призывает других осужденных к аналогичным положительным действиям. При наличии у Огия Р.В. 12-и поощрений суд пришел только к выводу о кратковременном пребывании осужденного в исправительном учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Огия Р.В., указав мотивы принятого решения. По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах. Судом установлено, что, несмотря на наличие у Огия Р.В. 12-и поощрений, все они были получены в небольшой промежуток времени отбытия всего срока наказания, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств отбывания наказания, судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований полагать, что Огий Р.В. не нуждается в дальнейшем отбытии наказании. Материалы дела не содержат убедительных сведений о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводом защиты суд не положил в основу постановления такое основание как кратковременность содержания осужденного в исправительном учреждении, все предоставленные защитой копии документов были приобщены к материалам, ходатайство о приобщении к материалам дела справки составленной начальником ФБУ ИК-3 г.Хабаровска не заявлялось (л.д. 138). Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Доводы защиты о том, что Огий Р.В. не будучи осужденным не мог в период с сентября 2005 года до ноября 2009 года получать поощрения, не основаны на законе, поскольку ст.37 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 15июля1995года №103-ФЗ прямо предусматривает возможность поощрения лиц содержащихся под стражей и устанавливает порядок поощрений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2011 года в отношении Огия Р. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Огия Р.В. и адвоката Абабкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: Л.Ю. Привалова

М.Н. Трубникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>