В суде первой инстанции слушала дело судья Назарова С.В.

Дело № 22-5776/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12.01.2012 г. дело по кассационной жалобе осужденного Федоровича Л.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2011 г., которым

Федорович Л. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

30 января 2006 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1, 228 ч.1, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.02.2000 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. 13.04.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

18 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

22 марта 2011 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы;

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенный по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2011 года, по совокупности преступлений окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 октября 2011 года и с зачетом в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения осужденного Федоровича Л.А. и его адвоката Мазина Б.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федорович Л.А. признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в крупном размере, а также ДД.ММ.ГГГГ в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Федорович Л.А. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Федорович Л.А. указывает на то, что сотрудники РУФСКН РФ по Хабаровскому краю, путем привлечения в качестве закупщиков «ФИО3» и «ФИО4» спровоцировали его на совершение преступлений, тем самым нарушив положения Федерального закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности»; ссылается на то, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было, он лишь оказывал содействие в их приобретении своим знакомым; просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 30 ч.5, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галтаева В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность Федоровича Л.А. в покушении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в крупном размере, подтверждается:

его показаниями, где осужденный не отрицал факты передачи «ФИО3» и «ФИО4» наркотического средства за деньги;

показаниями свидетеля «ФИО3» которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства у Федоровича Л.А.;

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятных при проведении проверочных закупок и подтвердили, что в их присутствии проводилась подготовка к данным мероприятиям, они наблюдали встречу Федорович Л.А. и «ФИО3»;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля «ФИО4» который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства у Федоровича Л.А.;

показаниями свидетеля ФИО8, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятных при проведении проверочной закупки и подтвердили, что в их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию, они наблюдали встречу Федорович Л.А. и «ФИО4»;

показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО11 – сотрудниками РУФСКН РФ, которыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка» был изобличен в сбыте наркотических средств Федорович Л.А.;

постановлениями о проведении проверочных закупок; актами проведения проверочных закупок;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленные на исследование вещества, полученные «ФИО3» от Федоровича Л.А., являются героином;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленные на исследование вещества, полученные «ФИО4» от Федоровича Л.А., являются героином;

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Виновность Федоровича Л.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается: протоколом административного задержания (т. 1 л.д. 216), протоколом личного досмотра (т.1 л.д. 217-223), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО10, ФИО14, заключением эксперта и другим материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности все доказательства по делу, которые в своей совокупности полностью изобличают Федоровича Л.А. в совершении преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы осужденного Федоровича Л.А. о том, что у последнего не было умысла на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными. О направленности умысла осужденного Федорович Л.А. свидетельствуют показания «ФИО3» и «ФИО4», которые были знакомы с осужденным и ранее неоднократно приобретали у него героин.

Как следует из материалов дела, проверочные закупки проводились с целью проверки информации о том, что Федорович Л.А. занимается распространением наркотического средства - героина, что и было подтверждено в результате проведения оперативных мероприятий. При проведении проверочных закупок сотрудники РУФСКН РФ по Хабаровскому краю действовали законно, объем и характер их действий в отношении Федоровича Л.А. определялись задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федоровича Л.А., таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов уголовного дела следует, что действия «ФИО3» и «ФИО4», участвовавших под псевдонимами в качестве покупателей при проведении проверочных закупок, были обусловлены необходимостью документирования противоправной деятельности Федоровича Л.А.

Проведение нескольких проверочных закупок и обстоятельства их проведения, не свидетельствуют о том, что в отношении Федоровича Л.А. была совершена провокация. Провокация имеет место в том случае, когда умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства у лица отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений. Из материалов дела усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства – героина, у Федоровича Л.А. сформировался независимо от действий «ФИО3» и «ФИО4», и сотрудников РУФСКН РФ по Хабаровскому краю.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Судом было установлено, что Федорович Л.А. умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности сбывал путем продажи за деньги наркотическое средство - героин в крупном размере, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками РУ ФСКН, верно квалифицированны его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что осужденный Федорович Л.А. также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин в особо крупном размере, следует признать правильной квалификацию им содеянного по ст. 228 ч. 2УК РФ.

При назначении наказания Федоровичу Л.А. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Федоровичу Л.А. суд признал рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также то, что Федорович Л.А. был осужден за аналогичное преступление, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Федоровича Л.А. возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Наказание Федоровичу Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 66 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2011 года в отношении Федоровича Л. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: Л.Ю. Привалова

М.Н. Трубникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>