В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-868/12

г. Хабаровск 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Трубниковой М.Н.,

судей: Кайдаковой Н.Л., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012г. кассационную жалобу осужденного Шаныгина А.Д. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шаныгина А. Д., 11<данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Москаленко Т.А., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаныгин А.Д. осужден 24.11.2004г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1, ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шаныгин А.Д. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шаныгин А.Д., не соглашаясь с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом установлено, что он, отбывая наказание в ИК-№, допускал нарушения. Между тем, по прибытию в ИК-13 он не допустил ни одного нарушения, характеризуется положительно, трудоустроен, план выполняет, замечаний не имеет, обязанности соблюдает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Шаныгина А.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, в том числе и положительные моменты, изложенные в характеристике.

Между тем, как установлено судом, осужденный Шаныгин А.Д. за весь период отбывания наказания допустил множество нарушений режима содержания, за 6 из которых был водворен в ШИЗО, из них 4 раза – на максимальный срок 15 суток.

Представитель администрации ИК-№ и прокурор в судебном заседании полагали нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному.

Вывод суда о том, что осужденный Шаныгин А.Д. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шаныгина А. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Трубникова М.Н.

Судьи: Кайдакова Н.Л.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>