В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-763/12

г. Хабаровск 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марочкина А.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Пономарева П.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2011 года, которым

Марочкин А. Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 09.10.2008г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден пот отбытию наказания 04.08.2011г.;

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Марочкина А.Н., адвоката Панченко И.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Москаленко Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марочкин А.Н. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 18 час. 00 мин. 15.09.2011г. до 10 час. 30 мин. 16.09.2011г., в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Марочкин А.Н., не соглашаясь с приговором в связи с его суровостью, просит снизить ему наказание. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, однако при назначении наказания судом не учтены требования ст.ст. 61, 62 УК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания. Прокурор указывает, что суд во вводной части приговора, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, не правильно установил личность подсудимого, указав неверную дату рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел частичное возмещение имущественного вреда, при этом обнаруженное в ходе предварительного следствия имущество возвращено законным владельцам. Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд необоснованно указал о назначении наказания без штрафа, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтено характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Марочкина А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о назначении наказания «без штрафа», поскольку санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. При этом вывод суда мотивирован в приговоре.

Те обстоятельства, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Доводы осужденного о неприменении к нему положений ст. 62 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом в его действиях установлен рецидив преступлений.

Доводы прокурора о необоснованности непризнания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение имущественного ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством судом признается, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что часть похищенного имущества была обнаружена органом предварительного следствия до задержания Марочкина А.Н. и его допроса.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку указание суда во вводной части приговора дату рождения Марочкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судебная коллегия полагает необходимым постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.12.2011г. об уточнении приговора (л.д. 205) отменить, как вынесенное в нарушение ст. 396 УПК РФ, поскольку данный приговор на момент вынесения постановления не вступил в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2011г. в отношении Марочкина А. Н. изменить – исключить указание о назначении наказания «без штрафа».

Считать технической ошибкой дату рождения Марочкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.12.2011г. отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное представление считать частично удовлетворенным.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>