В суде первой инстанции дело слушала судья Буленок Г.Ф.

Дело № 22-784/12

г. Хабаровск 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сидорова А.В., кассационному представлению государственного обвинителя Ковальчук Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2011 года, которым

Сидоров А. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.06.2009г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2009г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2009г., окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Сидорова А.В., адвоката Леонченко В.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Москаленко Т.А., частично поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 11 час. 00 мин. 16.07.2011г. до 11 час. 00 мин. 17.07.2011г., в <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что в нарушение ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания необоснованно указал на устойчивость антисоциального поведения Карамзина Р.Н.

Кроме того указывает, что суд, в нарушение постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. № 20, не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против личности. Полагает, что осужденному должно быть назначено более суровое наказание.

В кассационных жалобах осужденный Сидоров А.В., не соглашаясь с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, просит смягчить ему назначенное наказание, освободить из-под стражи. Указывает, что на предварительном следствии и в суде он полностью признавал свою вину, помогал в раскрытии преступления, глубоко раскаивается в содеянном, он работал, содержал семью: <данные изъяты>, являлся единственным кормильцем в семье, поскольку жену сократили на работе, помогал своему отцу, <данные изъяты> Находясь на свободе, он принесет своей семье больше пользы.

В дополнительной кассационной жалобе он выражает несогласие с кассационным представлением, приводя аналогичные доводы. При этом указывает, что Карамзин, о котором идет речь в представлении, ему не знаком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Сидорова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Обстоятельства, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе, учтены при назначении ему наказания.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также доводы гособвинителя о чрезмерной мягкости наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы гособвинителя о необоснованном указании при назначении наказания на устойчивость антисоциального поведения Карамзина Р.Н. несостоятельны, поскольку уголовное дело рассматривалось в отношении Сидорова А.В.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2011г. в отношении Сидорова А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>