В суде первой инстанции дело слушала судья Малышева Н.В.

Дело № 22-900/12

г. Хабаровск 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пушмина В.И. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2011 года, которым

Коновалов А. Е., <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) – (потерпевший ФИО8) к 120 часам обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) – (потерпевший ФИО9) к 160 часам обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 240 часов обязательных работ.

Волков К. А., <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) – (потерпевший ФИО8) к 120 часам обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) – (потерпевший ФИО9) к 160 часам обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 240 часов обязательных работ.

Коновалов В. Е., <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) – (потерпевший ФИО9) к 160 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Мочаловой Л.Ф., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов А.Е. и Волков К.А. признаны виновными в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества - автомобиля «Москвич», модель 412, государственный номер Н 997 ВЕ 27 с находившемся в автомобиле имуществом, припаркованного возле <адрес>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гр. ФИО8, в период с 00 час. 15 мин. до 02 час. 00 мин. 19 сентября 2011г.

Коновалов А.Е., Волков К.А. и Коновалов В.Е. признаны виновными в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гр. ФИО9, 19.09.2011г., в период с 02 час. 55 мин. до 07 час. 30 мин., из гаража № в ГСК «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденных по УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.), поскольку санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ в данной редакции ужесточает наказание путем увеличения верхнего предела наказания в виде обязательных работ. Полагает, что их действия надлежит квалифицировать по УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), однако назначенное наказание является чрезмерно мягким, поскольку санкцией данной статьи нижний предел наказания в виде обязательных работ составляет 180 часов, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимые, их защитники, потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия Коновалов А.Е., Волков К.А. обвинялись по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, Коновалов В.Е. - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, т.е. в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

Суд, действия осужденных Коновалова А.Е., Волкова К.А. квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.), действия Коновалова В.Е. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г).

Вместе с тем, судом не учтено, что Федеральным законом № ФЗ-420 от 07.12.2011г., максимальный срок наказания в виде обязательных работ был увеличен с двухсот сорока до четырехсот восьмидесяти часов, поэтому в данной части этот уголовный закон применению не подлежит.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить ссылку при квалификации действий осужденных на редакцию ФЗ-420 от 07.12.2011г., и квалифицировать их действия в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденных, смягчающие наказание обстоятельства всем осужденным – чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления и возмещению материального ущерба, а для Коновалова А.Е. и Волкова К.А. – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному. При назначении наказания судом обоснованно учтено, что Федеральным законом ФЗ-420 от 07.12.2011г. исключен низший предел наказания в виде обязательных работ, и в этой части закон подлежит применению, поэтому доводы прокурора о мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2011г. в отношении Коновалова А. Е., Волкова К. А. и Коновалова В. Е. изменить -

исключить ссылку при квалификации действий осужденных на редакцию ФЗ-420 от 07.12.2011г.

Считать Коновалова А.Е. и Волкова К.А. осужденными по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б, в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), Коновалова В.Е. – по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б, в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.)

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>