В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Буленок Г.Ф.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2012 года по делу № 22-528/12

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.,

при секретаре останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года материалы по кассационному представлению (основному и дополнительному) и.о. первого заместителя прокурора города Хабаровск Рудь В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению:

Баратовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 2 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О. просившей постановление суда отменить, пояснения обвиняемой Баратовой С.В. и ее адвоката Кушелевского А.С. не поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением суда уголовное дело по обвинению Баратовой С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 2 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что после возвращения уголовного дела прокурору неправомерно произведены действия, направленные на восполнение неполноты произведенного предварительного следствия, и не связанные с устранением выявленных нарушений, что является грубым нарушением права обвиняемой Баратовой С.В. на защиту, а также в виде того, что прокурор предлагает применить особый порядок проведения судебного разбирательства в отношении Баратовой С.В. по двум преступлениям, тогда как обвиняемой предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, однако суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) и.о. первого заместителя прокурора города Хабаровск Рудь В.А. просит постановление суда отменить, в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона; указывает на то, что в ст. 237 УПК РФ основания как «необоснованное увеличение объема обвинения» не имеется; ссылается на то, что если суд установит, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 317.6 УПК РФ условия не соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке; указывает о том, что 25.01.2012 года внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в связи с заключением с обвиняемой Баратовой С.В. досудебного соглашения по трем составам преступления; считает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу части 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Как следует из постановления судьи основанием для возврата уголовного дела прокурору послужило то обстоятельство, что был увеличен объем обвинения Баратовой С.В., так до возвращения дела прокурору Баратова С.В. обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, а после возвращения дела прокурору ей предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 2 УК РФ. А также указал то обстоятельство, что из представленного в судебном заседании представления прокурора от 10.11.2011 года об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу следует, что Баратова С.В. обвиняется в совершении трех преступлений, а прокурору предлагает применить особый порядок проведения судебного разбирательства по двум преступлениям.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона суд расценил как существенное, препятствующее рассмотрению дела.

С таким решением суда судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ, на которую ссылается суд при возвращении уголовного дела прокурору, данное основание не предусмотрено и доводы кассационного представления в этой части правильны. Нарушение права обвиняемой Баратовой С.В., о котором говориться в судебном постановлении, может быть устранено судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в следствии чего не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Иных препятствий к рассмотрению дела по существу в постановлении суда не указано.

Что касается недостатка в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания (не указание одной из статей), также не является препятствием к рассмотрению дела по существу и может быть устранено в ходе предварительного слушания. Из представленного в судебного заседание судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда представления первого заместителя прокурора г. Хабаровска Смирнова С.Г. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу следует, что допущенное нарушение в данной части прокурором устранено.

При таких данных, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2011 года в отношении Баратовой С. В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кассационное представление (основное и дополнительное) и.о. первого заместителя прокурора города Хабаровска Рудь В.А. считать удовлетворенным.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: В.Г. Акулов

М.Н. Трубникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>