В суде первой инстанции слушал дело судья Якин А.А.

Дело № 22-817

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А.

При секретаре: Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 21.02.2012 года дело по кассационной жалобе Смирнова С.А. на постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.08.2011 года, которым прекращено производство по жалобе Смирнова С. А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Вяземскому району СУ СК по Хабаровскому краю от 10.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Вяземский районный суд Хабаровского края от Смирнова С.А. поступила в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление старшего следователя СО по Вяземскому району СУ СК по Хабаровскому краю от 10.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, в связи с истечением давности уголовного преследования.

Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.08.2011 года производство по данной жалобе прекращено в связи с отсутствием повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

В кассационной жалобе Смирнов С.А. не соглашается с постановлением судьи и указывает, что судьей было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания при рассмотрении его жалобы. Судебное заседание проходило без его участия и без участия защитника, его явка в суд судьей обеспечена не была. Полагает, что, таким образом, был нарушен принцип равенства сторон. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Смирнова С.А. помощник прокурора Вяземского района ФИО5 полагает, что доводы, в ней изложенные, не подлежат удовлетворению, так как постановление судьи является законным и обоснованным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по Вяземскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ, как незаконное и необоснованное. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде предмет спора отсутствовал, так как по материалу проверки производилась процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и решения по ней принято не было. Просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Смирнова С.А., а также доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, обжалуемое заявителем ФИО10 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по Вяземскому району СУ СК Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО6, в связи с чем, судом принято решение о прекращении производства по жалобе Смирнова С.А.

Данное решение суда принято в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.12.2010).

Основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Поскольку обжалуемое Смирновым С.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он просил признать незаконным, было отменено, и в связи с этим прекращено производство по его жалобе, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя Смирнова С.А. о нарушении его права на защиту.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Смирнова С.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края 15.08.2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Смирнова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Нем

Судьи: В.И.Баннова

Е.А. Сорокина