В суде первой инстанции дело слушал судья Иокша И.В.

Дело №22-482/12

г. Хабаровск 09 февраля 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.

судей: Волкова К.А., Щербаковой И.Т.

при секретаре Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Гладыч Н.В., действующего в интересах осужденной Асановой З., на постановление Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Асановой З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.06.2011г.) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Гладыч Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2011 года осужденной Асановой З. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

В кассационной жалобе адвокат Гладыч Н.В., действующей в интересах осужденной Асановой З., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что при принятии решения суд неполно и необъективно исследовал данные о личности осужденной. Указывает, что осужденная Асанова З. отбыла более 1/4 срока наказания, за данный период не было установлено нарушений порядка отбывания наказания, имеет поощрения, переведена на облегченные условия отбывания наказания, вину признала полностью, принимает участие в общественной жизни отряда. По имеющемуся иску удержания не производились ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счету.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию- поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона вывод суда о возможности перевода осужденных в колонию – поселение основывается на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Из исследованных материалов следует, что осужденная Асанова З. прибыла в ИК№ ДД.ММ.ГГГГ из СИ№ г. Биробиджан, где допустила одно нарушение. В колонии не трудоустроена из-за отсутствия навыков швеи. По заключению врачебной комиссии трудоспособна с ограничением. Получить специальность связанную со швейным производством осужденная не стремится, желания обучаться в ПУ не имеет. За период отбывания наказания в колонии осужденная нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. За примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда имеет 3 поощрения. ДД.ММ.ГГГГ переведена в облегченные условия отбывания наказания. По приговору суда вину признала полностью. Имеет иски на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Асановой З. во время отбывания наказания. Её поведение во время отбывания наказания, не свидетельствуют о том, что осужденная встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Ходатайство осужденной Асановой З. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства

Наличие 3 поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания не является бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона перевод осужденной из колонии общего режима в колонию-поселение право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденной право ходатайствовать о её переводе, не является безусловным основанием для этого.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности перевода осужденной из колонии общего режима в колонию-поселение.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, кассационная жалоба адвоката Гладыч Н.В. удовлетворению не подлежит.

Оснований к отмене либо изменению постановления суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2011 года в отношении Асановой З. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гладыч Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Щербакова И.Т.

<данные изъяты>