В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-762

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Банновой В.И., Волкова К.А.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационное представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г., кассационную жалобу осужденного Кабанова Е.Е. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2011 года, которым

Кабанов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-12.10.1999 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.10.2004 г., постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 30.07.2007 г.) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; 28.09.2007 г. освобожден по отбытию наказания;

Осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11.05.2011 г.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Кабанова Е.Е., адвоката Абабкова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов Е.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни потерпевшего, совершенное в период времени с 22 часов до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кабанов Е.Е. вину признал частично.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств. Так, согласно материалам дела Кабанов фактически признал вину в нанесении потерпевшему ножевого ранения. Также смягчающими обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, полное признание вины на следствие, болезненное состояние здоровья. Считает, что назначенное наказание необходимо снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, в резолютивной части приговора судом не решен вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения осужденного под стражей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кабанов Е.Е. просит приговор суда, как незаконный и необоснованный отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что действительно совершил преступление, с самого начала следствия давал признательные показания. Потерпевший вел себя противоправно и провокационно, угрожал его жизни. Он хотел напугать ФИО4, однако не рассчитал силу, думал, что одежда остановит нож. Его действия носили не умышленный характер. Показания потерпевшего и свидетелей противоречивы. Судья в процессе вел себя некорректно. Однако его заявления в протоколе судебного заседания не зафиксированы. Также в суде не был допрошен ФИО6, который был непосредственным очевидцем событий. Суд отказал в его допросе. Кроме того, просит провести по делу экспертизу с использованием полиграфа. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении данного ходатайства. Срок наказания ему был назначен суровее, чем просил прокурор. Считает, что судья назначил ему суровое наказание из-за личной неприязни. Просит учесть, что потерпевший ФИО4 не имеет к нему никаких претензий, а также, что его состояние здоровья ухудшается. Просит снизить срок наказания хотя бы на 1 год.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Кабанова Е.Е. установлена и подтверждается:

- показаниями осужденного Кабанова Е.Е. о том, что в ходе ссоры с ФИО4 он вытащил нож, и приставил к телу потерпевшего. Как произошел удар, он знает;

- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что в ходе разговора он и Кабанов Е.Е. вели себя спокойно, без агрессии. Он допускает, что сказал осужденному что-то оскорбительное. Он не видел, каким предметом Кабанов нанес ему удар, он только почувствовал удар, на одежде был порез, и из раны шла кровь.

- показаниями свидетелей ФИО7 ФИО5, согласно которым они подошли к клубу и увидели, что в стороне от крыльца лежит ФИО4, на животе которого лежала футболка. Кто-то им сказал, что его порезали.

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что потерпевший и осужденный стояли на углу клуба и разговаривали. Через некоторое время осужденный достал предмет, похожий на нож, и ударил им Грабора в область живота.

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он слышал, как Кабанов кричал на ФИО4 что бы тот не подходил к какой-то девушке. Потом он отошел, а через 2 – 3 минуты увидел, что убегает Кабанов Е.Е., за которым побежал ФИО8. Сначала ФИО4 стоял, держался за живот, из раны шла кровь. Затем ему стало хуже и тот постепенно лег на землю.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что со слов Кабанова ему стало известно, что последний хотел припугнуть ФИО4, т.к. тот стал ему угрожать, а получилось, что ткнул ножом. Кабанов показал ему нож – бабочку, длина лезвия была примерно 6 см. На ноже была кровь около 2-х см от острия.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к «Дому культуры», расположенному по <адрес>;

- заключением экспертизы №, из которого следует, что у ФИО4 имелась одиночная колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, поджелудочной железы, нижней полой вены, гемоперитонеум, забрюшинная гематома, геморрагический шок 3 степени. Описанное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия острым (колюще-режущим) орудием. По степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания названных выше свидетелей, потерпевшего, осужденного, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в заключении экспертов. Заявление осужденного Кабанова Е.Е. о противоречивости показаний свидетелей и потерпевшего не подтверждается материалами дела. Все имевшиеся противоречия исследовались и оценены судом.

Доводы осужденного Кабанова Е.Е. о том, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, не основаны на материалах дела. Из протоколов судебных заседаний видно, что действия председательствующего судьи соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, судьей не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, создав равные условия сторонам.

Ходатайства осужденного о допросе дополнительного свидетеля Рустамова о проведении по делу экспертизы с использованием полиграфа, рассмотрены судом и по каждому из них принято мотивированное решение, с которым соглашается судебная коллегия.

Кроме того, данные, полученные с применением полиграфа, в соответствии с нормами УПК РФ доказательствами не являются, исследованию в судебном заседании не подлежат, поскольку изложенные в заключении выводы не могут быть проверены.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кабанова Е.Е. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Довод Кабанова Е.Е., изложенный им в кассационной жалобе, о том, что его действия носили не умышленный характер, подробно выяснялись судом и мотивированно отвергнуты, как надуманные. Из показания в суде свидетеля ФИО1 следует, что Кабанов Е.Е. достал предмет, похожий на нож, и ударил им ФИО4 в область живота. Кроме того, согласно показаний потерпевшего ФИО4 он почувствовал удар, на одежде был порез, и из раны шла кровь. Данные доказательства опровергают версию осужденного о том, что потерпевший ФИО4 сам наткнулся на нож.

В судебном заседании также были исследованы и мотивированы отвергнуты, как надуманные, доводы осужденного о причине преступления – противоправном поведении потерпевшего. Так, Кабанов Е.Е. в суде утверждал, что слова ФИО4 о том, что «он будет лежать в земле», серьезно он не воспринял, его раздражало поведение потерпевшего. В момент разговора они не ругались и не кричали.

Доводы жалобы Кабанова Е.Е. о неполноте и неправильности содержания протокола судебного заседания судебная коллегия также считает необоснованными, замечания на протокол судебного заседания осужденным не приносились, с протоколом судебного заседания осужденный не знакомился и об этом не ходатайствовал.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности Кабанова Е.Е., который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за тяжкое преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины на предварительном следствии, болезненное состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, должным образом мотивировано, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется

С учетом наличия в действиях осужденного Кабанова Е.Е. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для изменения осужденному категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденного Кабанова Е.Е., кассационное представление прокурора Пономарева П.Г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам дела Кабанов Е.Е. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания исчисляется со дня вынесения приговора, которым назначено наказание, а время содержание под стражей засчитывается в срок наказания. Суд же исчислил срок наказания с момента задержания Кабанова Е.Е., что противоречит требованию ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2011 года в отношении Кабанов Е.Е. изменить.

Срок назначенного Кабанову Е.Е. наказания исчислять с 15 ноября 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания назначенного Кабанову Е.Е., время содержания его под стражей в период с 11.05.2011 г. по 14.11.2011 г. включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Пономарева П.Г., кассационную жалобу осужденного Кабанова Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Баннова В.И.