В суде первой инстанции уголовное дело рассматривала судья Красюкова О.Д. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2012 года по делу № 22- 753/12 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г., Приваловой Л.Ю., при секретаре Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никоновой Е.Б., кассационной жалобе осужденного Карасева В.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2011 года, которым: Карасев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 08.04.2005 г. Бурейским районным судом Амурской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с испытательным сроком 4 года; - 28.06.2006 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст.ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев; 24.04.2009 г. постановлением Сковординского районного суда Амурской области от 8.04.2009 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней; - 09.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Бурейского района Амурской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РК к лишению свободы сроком на 9 месяцев с испытательным сроком 3 года; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28.06.2006 г., на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бурейского района Амурской области от 09.06.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам к наказанию по данному приговору определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск: взыскано с Карасева В.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Хижняковой Е.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Фиголь А.С. и осужденного Карасева В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Карасев В.А. признан виновным в краже сотового телефона и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель ФИО1 анализируя обжалуемый приговор, просит отменить его. В обоснование указывает, что суд не мотивировал в приговоре свои выводы по вопросам, связанным с назначением Карасеву В.А. наказания, а именно о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция статьи предусматривает и другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, о неприменении дополнительного наказания; о назначении вида исправительной колонии. Кроме этого, суд, признав в качестве доказательства вины Карасева В.А. его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, необоснованно не учел это в качестве смягчающего обстоятельства наказание – признание вины. По ее мнении. Судом не мотивированы выводы о квалификации действий осужденного. Считает, что судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного и судебного следствия. В кассационной жалобе осужденный Карасев В.А. не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить; указывает, что судом не дана оценка его доводам о том, что потерпевший добровольно передал ему денежные средства и сотовый телефон и необоснованного отказал в ходатайстве о вызове в судебное заседание потерпевшего ФИО3 для подтверждения данной версии. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. В судебном заседании Карасев В.А. виновным себя не признал, пояснил, что преступление он не совершал, потерпевший ФИО3 добровольно передал ему сотовый телефон а также денежные средства на покупки, после этого Карасев В.А. ушел, а когда вернулся потерпевшего уже не было. В ходе предварительного следствия оговорил себя. Выводы суда о доказанности вины осужденного Карасева В.А. изложенные в приговоре основаны на доказательствах, которые были предметом судебного исследования, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Так вина Карасева В.А. подтверждается: показаниями свидетеля ФИО2, который участвовал в следственном действии - проверки показания на месте, в ходе которого Карасев В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов распивая с ФИО3 пиво, похитил у последнего сотовый телефон и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Довод прокурора и осужденного Карасева В.А. о том, что судом не дана надлежащая оценка противоречиям в показаниях данного свидетеля, является несостоятельным, так как согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-140) при допросе свидетеля ФИО2 данные противоречия выяснялись и в приговоре нашли свое отражение. Также вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где Карасев В.А. вину в инкриминируемом ему деянии он признал, и пояснял, что при распитии спиртных напитков с ФИО3 похитил у последнего сотовый телефон и денежные средства в сумме 17800 рублей. Довод осужденного о том, что он не совершал данного преступления, судом верно признан несоответствующим действительности, так как его доводы опровергается показаниями свидетеля ФИО2, протоколами опознания лица, обнаружения и изъятия телефона, проверкой показаний на месте, а также признательными показаниями самого Карасева В.А. Довод осужденного Карасева В.А. о том, что он оговорил себя, является несостоятельным, поскольку вина в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полно и объективно изложенными в приговоре суда. Кроме того, вина Карасева В.А. в совершенном преступлении подтверждается заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении, протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший ФИО3 опознал в мужчине, совершившим кражу его имущества - Карасеве В.А.; протоколом обыска Карасева В.А., в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 и другими материалами уголовного дела. Довод осужденного о том, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о вызове в судебное заседание потерпевшего ФИО3 является несостоятельным, поскольку судом принимались меры к доставлению потерпевшего в судебное заседание, однако установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показания были оглашены. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности все доказательства по делу, которые в своей совокупности полностью изобличают Карасева В.А. в совершении преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Довод прокурора о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание в ходе предварительного следствия вины Карасевым В.А., является необоснованным, так как при назначении наказания Карасеву В.А. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства – способствование раскрытию преступления, а также учел обстоятельство, отягчающее наказание Карасеву В.А. - рецидив преступлений. Довод прокурора о том, что при назначении наказания судом не применено дополнительное наказание, не является основанием для отмены судебного решения. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что Карасев В.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а также в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Карасева В.А. возможно лишь в условиях реального лишения свободы. По совокупности приговоров наказание Карасеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 70, 71, 74 ч. 5, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ. Требования закона при назначении ему наказания, суд не нарушил. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Карасева В.А., судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2011 года в отношении Карасева В. А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Карасева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов Л.Ю. Привалова <данные изъяты> <данные изъяты>