В суде первой инстанции дело слушал судья Иокша И.В. Дело № 22 – 721/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г., Приваловой Л.Ю., при секретаре Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Рудаковой С.Б. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Рудаковой С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию – поселение. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Хижняковой Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 30 апреля 2008 года Рудакова С.Б. осуждена Охотским районным судом Хабаровского края по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 8 мая 2007 года. Конец срока 7 марта 2017 года. Осужденная Рудакова С.Б. обратилась в суд с ходатайством об изменении ей вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию – поселение. Постановлением суда от 8 декабря 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по основаниям, приведенным в постановлении. В кассационной жалобе осужденная Рудакова С.Б., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что имеет ряд устных благодарностей, о которых не указано в характеристике, составленной начальником отряда, а также то, что до официального трудоустройства она работала добровольно, то есть без оплаты труда. Просит учесть, что обучалась в профессиональном училище, к труду всегда относилась добросовестно, замечаний не имела, вину признала полностью, раскаивается, по приговору суда иска не имеет. По ее мнению администрация исправительной колонии не поддержала ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, в связи с тем, что она работает и колония нуждается в ней. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденной Рудаковой С.Б. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Судом в постановлении приведены убедительные мотивы в связи, с которыми, ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию-поселение, отклонено, с которыми соглашается судебная коллегия. Выводы суда подтверждаются документами, составленными в соответствии с законодательством, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда. Согласно ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя исправительного учреждения следует, что данная осужденная в целом характеризуется положительно, при этом имеет три взыскания, которые на данный момент погашены. Отбыла 1/4 срока наказания, переведена в облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, получила специальность, трудоустроена. Администрация колонии считает не целесообразным перевод осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденная Рудакова С.Б. не подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. При этом суд всесторонне учел данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения осужденной, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения осужденными новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности оценки поведения данной осужденной как стабильно положительного. Доводы о трудоустройстве и обучении свидетельствуют о выполнении осужденной своих обязанностей, а потому указанные обстоятельства, как и отбытие определенного срока назначенного наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене режима исправительного учреждения на более мягкий. Кроме этого, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбываний наказания (ст.11 УИК РФ). Суд правильно учел сам факт совершения Рудаковой С.Б. нарушений правил поведения в местах лишения свободы. Сомнений в объективности представленной администрацией учреждения характеристики на осужденную и данным, изложенным в ней, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика составлена и подписана должностными лицами администрации учреждения и надлежащим образом заверена, в связи с чем обоснованно приняты судом во внимание наряду с другими характеризующими ее данными. На основании изложенного, доводы кассационной жалобы Рудаковой С.Б. в данной части признаются необоснованными. Нарушений, влекущих отмену постановления, либо его изменение судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 декабря 2011 года в отношении Рудаковой С. Б. - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Акулов В.Г. Привалова Л.Ю. Копия верна: Судья Хабаровского краевого суда Кайдакова Н.Л.