В суде первой инстанции слушал дело судья Щербинин И.В.

Дело № 22-936/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Банновой В.И.,

судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т.,

при секретаре: Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Черникова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.12.2011 года,

которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Черникова А. В., <данные изъяты>, о смягчении наказания в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Черникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хабаровского краевого суда от 24 марта 2007 года (с учётом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.10.2011 года) Черников А.В. осужден по ст.ст. 105 ч.2 п. «ж», 105 ч.2 п.п. «д,ж,к», 105 ч.2 п.п. «в,к», 105 ч.2 п.п. «д,ж,к», 167 ч.2, 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.12.2011 года оставлено без рассмотрения ходатайство Черникова А.В. о смягчении наказания в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.

В кассационной жалобе осужденный Черников А.В., не соглашаясь с постановлением, указывает на необходимость снижения назначенного наказания, поскольку ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года ст.15 УК РФ была дополнена п.6, предусматривающая изменение категории преступления, а поскольку данное изменение улучшает его положение, просит применить его к нему. По приговору отягчающих обстоятельств не имеется, а смягчающие обстоятельства – впервые судим, несовершеннолетний возраст, инвалидность 2 группы, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся поощрения за время отбытия наказания, положительная характеристика, отбывание наказания на облегченных условиях, дают основание применить положение ст. 15 п. 6 УК РФ. Просит изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судьей не выполнено.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговорарассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из постановления следует, что суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговора Хабаровского краевого суда от 24.03.2007 года и постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.10.2011 года, отказал в принятии указанного ходатайства.

Вместе с тем, Уголовный закон Российской Федерации не предусматривает такой порядок рассмотрения данного вопроса с принятием решения об отказе в принятии вышеуказанного ходатайства, а предусматривает рассмотрение данного ходатайства по существу с вынесением соответствующего решения.

Следовательно, вопреки требованиям закона, суд не рассмотрел ходатайство осужденного в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ о приведении приговора и постановления в соответствие с действующим законодательством, по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное судом нарушение, согласно ст. 381 УПК РФ, является основанием для отмены и направления материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2011 года в отношении Черникова А. В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу Черникова А.В. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий: Баннова В.И.

Судьи: Щербакова И.Т.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>