В суде первой инстанции слушал дело судья Салкин В.А. Дело № 22-1052/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 1 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А. судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т., при секретаре: Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Палинова А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2011 года, которым Палинов А. А., <данные изъяты> ранее судимый: - 19.01.2010 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 30.06.2011 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 27.10.2011 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ ( частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.01.2010 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30.06.2011 года окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 30.12.2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 17.11.2011 г. по 30.12.2011г. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Палинова А.А., адвоката Новиковой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Палинов А.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> гражданке ФИО6, совершенное в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 24.10.2011 года с автомобиля марки «<данные изъяты>», стоящего возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Палинов А.А. вину признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Палинов А.А. считает приговор суда суровым, просит учесть, что у него на иждивении находится два малолетних ребенка, супруга не работает, так как находится в декретном отпуске, преступление относится к категории средней тяжести. Просит снизить размер наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Палинова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 145-146), свою вину Палинов А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Отческовой И.С.; государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Палинова А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Палинову А.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.144) и протокола судебного заседания (л.д. 145-146). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Палинов А.А. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных доказательств. Наказание Палинову А.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, чистосердечного раскаяния, наличия на иждивении двух малолетних детей, отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Оснований к назначению Палинову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. При таких данных, кассационная жалоба осужденного Палинова А.А. удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2011 года в отношении Палинова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Щербакова И.Т. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>