В суде первой инстанции слушал дело судья Немов А.В. Дело № 22- 1043/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 6 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Волкова К.А., при секретаре: Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 6 марта 20102 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Нестерова П.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2011 года, которым Гурьева С. А., <данные изъяты>, ранее судимая: - 30.11.2007 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 11.11.2008 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 02.02.2010 г. освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней; осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16.12.2011 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 16.11.2011 года по 16.12.2011 год. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Белаш С.В., полагавшего снизить назначенное наказание, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гурьева С.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 00 минут 07.08.2011 года до 10 часов 00 минут 08.08.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гурьева С.А. вину признала. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационном представлении, основном и дополнении к нему, государственный обвинитель Нестеров П.А., указывает, что судом не в полной мере дана оценка действиям осужденной, характеру и степени общественной опасности преступления и воздействия размера назначенного наказания на её исправление. При назначении наказания не указано в какой редакции ФЗ квалифицированы действия Гурьевой С.А., в описательно-мотивировочной части приговора не указано о возможности, либо невозможности применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, не учтены положения ст. 62 УК РФ. Наказание назначено более чем 1/3 максимального срока, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ. Считает, что наказание должно быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Гурьевой С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 113-115), свою вину Гурьева С.А. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Комченко А.В., государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Гурьевой С.А. основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденной квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильно. Наказание Гурьевой С.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 58, 60, 61 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 16 августа 2011 года Гурьевой С.А. было дано объяснение, в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО14 (л.д. 6). 19 августа 2011 года органом предварительного следствия принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (л.д.1). Сообщение о преступлении Гурьевой было сделано до возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах, указанное объяснение Гурьевой надлежало оценить, как явку с повинной. С учётом того, что данное обстоятельство не признано судом в качестве смягчающего наказание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что это обстоятельство должно быть признано в качестве такового. Кроме того в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд счел возможным назначить Гурьевой наказание менее 1/3 максимального срока самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При таких обстоятельствах, наказание осужденной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не может быть назначено более 13 месяцев лишения свободы (2/3 от 5 лет = 40 месяцев, 1/3 от 2/3 = 13 месяцев) и подлежит снижению. Вопреки доводу кассационного представления, оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии со ст.62 УК РФ срок или размер назначенного наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Согласно приговору, в действиях Гурьевой С.А. установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, что препятствует применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2011 года в отношении Гурьевой С. А. изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством Гурьевой С.А. явку с повинной. Снизить назначенное Гурьевой С.А. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 1 года лишения свободы. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Волков К.А. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>