В суде первой инстанции слушал дело судья Мельник С.Ю. Дело № 22-990/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 1 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Сорокиной Е.А., судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т., при секретаре: Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Трубниковой О.Н., кассационной жалобе осужденного Милованова С.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2011 года, которым Милованов С. А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 18.07.2002 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.12.2003 года отменено условное осуждение; - 23.12.2003 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 19.08.2005 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней; - 27.09.2007 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 232 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 03.09.2009 г. освобожден по отбытию наказания; - 16.03.2010 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учётом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16.03.2010 года окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.12.2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 15.11.2011 г. по 14.12.2011г. Взыскано с Милованова С.А. в пользу ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Милованова С.А., адвоката Новиковой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Милованов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму 6000 рублей гражданке ФИО7, совершенную около 16 часов 49 минут 03.08.2011 года в помещении «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Милованов С.А. вину признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Трубникова О.Н., считает приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом недостаточно мотивировано назначение наказание в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания в виде лишения свободы условно. Просит отменить приговор. В кассационной жалобе, основной и дополнении к ней, осужденный Милованов С.А. считает приговор суда суровым, указывает, что умысла на кражу телефона у него не было, увидел на столе телефон, решил, что его кто-то оставил, т. е. состава преступления нет. Считает, что суровое наказание назначили из-за того, что он ранее судим. Хочет приносить пользу обществу и государству, быть рядом с больными родителями. Просит дать шанс доказать свое исправление, обещает возместить материальный ущерб. Просит назначить более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Милованова С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 134-135, 160-163), свою вину Милованов С.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Дадашовым А.А.; государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Милованова С.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Милованову С.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.133) и протокола судебного заседания (л.д. 134-135, 160-163). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Милованов С.А. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных доказательств. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Милованова С.А. об отсутствии умысла на хищение телефона, не могут быть основанием для пересмотра приговора. Наказание Милованову С.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы Милованову С.А. достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие больных родителей. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает необоснованными. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В материалах дела содержится вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2010 г., согласно которому у Милованова имеется ряд заболеваний, которые учитывались этим судом при постановлении приговора. Однако, состояние здоровья судом при назначении наказания не учтено. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие тяжелого заболевания и снизить назначенное осужденному Милованову С.А. наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2011 года в отношении Милованова С. А. изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством Милованову С.А. наличие тяжелого заболевания. Снизить назначенное Милованову С.А. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2010 г. и окончательно определить 4 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенной. Председательствующий: Сорокина Е.А. Судьи: Щербакова И.Т. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>