В суде первой инстанции дело слушала судья: Буленок Г.Ф.

По делу № 22 – 1035/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Яковлева Н.В.

судей: Яковлевой Н.В., Митасова Н.Н.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Абакумова Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2011 года, которым

Абакумову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,

ходатайство об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2009 года Хабаровским районным судом Хабаровского края Абакумов осужден по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

11 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского рая Абакумов Е.А. осужден по ст.167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ.

16 марта 2010 года Хабаровским районным судом, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2011 года, Абакумов осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.ст.71, 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Это наказание он отбывает в ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю с 21 апреля 2010 года.

Абакумов обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Абакумов Е.А. просит постановление отменить, поскольку допущенные судом нарушения уголовно – процессуального закона повлияли на законность принятого решения.

Рассмотрение ходатайства об условно – досрочном освобождении проведено без его участия.

К участию в деле он просил привлечь защитника, однако суд этого не сделал.

Кроме того, сообщает, что задолженность по исполнительным документам он возместил.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

Исходя из смысла закона (ст. 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ), условно – досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Абакумов за период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, имеет 1 поощрение.

Несмотря на то, что это взыскание затем было погашено, его наличие не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, о чем обоснованно указано в постановлении суда.

Каких – либо оснований сомневаться в объективности представленных материалов суд первой инстанции не нашел, не находит их и судебная коллегия.

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия находит правильным, и отмене по доводам жалобы оно не подлежит.

Ссылки осужденного о погашении задолженности по исполнительному листу, не может служить безусловном основанием для условно – досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что Абакумову Е.К. право на участие в судебном заседании суда первой инстанции, а также право привлечь защитника, разъяснено (л.д.14). Намерений о личном участии в деле, в том числе с адвокатом, он не выражал. В связи с чем, судебное заседание проведено без участия осужденного и без привлечения защитника.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2011 года в отношении Абакумова Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абакумова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Яковлева

Судьи: А.А. Ермолаев

Н.Н. Митасов