В суде первой инстанции дело слушал: ЗОЗИНА М.А. Дело № 22 – 366/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: СОЛОВЬЕВОЙ Е.И. судей: ЯКОВЛЕВОЙ Н. В., МИТАСОВА Н.Н. при секретаре: БАРАНЦЕВОЙ Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Колючего В.Н. на постановление Индустриального районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2010 года, которым отменено условное осуждение Колючему В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2009 года, и он направлен к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии поселения под конвоем. Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., осужденного Колючего В.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2009 года Колючий В.Н. осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного судом также возложены обязанности способствующие достижению цели его исправления: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих исправление осужденных. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года, Колючему В.Н. отменено условное суждение по приговору суда от 24 декабря 2009 года, и он направлен к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии поселения под конвоем. В кассационной жалобе осужденный Колючий В.Н. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. Сообщает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а супруга не работает. Судебное заседание проведено без его участия. Считает, что от контроля инспекторов, он не скрывался и имелись причины, в связи с которыми он не встал на учет в инспекцию. В возражениях на жалобу начальник Уголовно – исполнительной инспекции по Индустриальному району ФИО5, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесенного приговора суда от 24 декабря 2009 года, Колючему В.Н. разъяснены возложенные на него судом обязанности, а также основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока в порядке ст. 74 УК РФ, о чем отобрана подписка (л.д.3). Кроме того, осужденный обязался явиться в десятидневный срок в уголовно – исполнительную инспекцию Индустриального района, расположенную по адресу: <адрес> для постановки на учет. Однако, в инспекцию Колючий не явился; сменил место жительство, без уведомления уголовно – исполнительного инспектора, что подтверждается исследованными судом материалами. Проведенные розыскные мероприятия, результатов не дали. Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль над условно осужденным, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Из положений ч.6 ст. 190 УИК РФ следует, что скрывшимся от контроля считается условно осужденный, место нахождение которого, не установлено более 30 дней. При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что Колючий В.Н. скрылся от контроля и на основании представления уголовно – исполнительной инспекции, отменил условное осуждение по приговору суда от 24 декабря 2009 года в отношении Колючего и постановил о направлении наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии поселения под конвоем. Доводы Колючего В.Н. о том, что он не скрывался от контроля инспекции и постоянно проживал по сообщенному суду адресу: <адрес>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами. При проверке уголовно – исполнительным инспектором места проживания осужденного, Колючий по указанному адресу, не проживал, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), рапортом уголовно – исполнительного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) а также объяснением ФИО6, проживающего в соседней квартире дома (л.д.11). Кроме того, Колючий В.Н. не проживал и по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сведениями, полученными из в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для освобождения от возложенных судом обязанностей и отбывания назначенного приговором суда наказания. Принятое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года в отношении Колючего В. Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колючего В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.И. Соловьева Судьи: Н.В. Яковлева Н.Н. Митасов <данные изъяты>