В суде первой инстанции дело слушал судья: Швец А.И.

Дело № 22 – 790/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 01 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Яковлевой Н.В.

судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО12 на апелляционное постановление Центрального районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 26 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г. Комсомольска – на – Амуре от 10 мая 2011 года в отношении

Адаменя А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г. Комсомольска – на – Амуре от 10 мая 2011 года Адаменя А.И. оправдан в обвинении частным обвинителем Путинцевым В.И., в том ДД.ММ.ГГГГ Адаменя А.И. сообщил о заведомо ложных событиях – о мошенничестве ФИО4 в особо крупном размере <данные изъяты>) путем обмана и кражи, которые не только ввели правоохранительные органы в заблуждение, но и опорочили его деловую репутацию и честное имя.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 26 октября 2011 года, указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней частный обвинитель ФИО4 просит отменить апелляционное постановление и приговор мирового судьи. Считает, что указанные судебные акты нарушают Конституционные положения о равенстве всех перед законом и судом. Указывает, что суд затягивал рассмотрение дела о привлечении Адаменя к ответственности. Полагает, что судом искажены документы, имеющиеся в материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд, не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства – показания свидетелей ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО4, материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Адаменя отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 129 ч.1 УК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения об оправдании Адаменя подробно изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал в постановлении от 26 октября 2011 года, что показания свидетелей и представленные суду материалы не дают основания для вывода о наличии в действиях Адаменя уголовно – наказуемого деяния, обоснованно мотивировав свое решение.

Доказательств подтверждающих виновность Адаменя в инкриминируемом ему деянии частным обвинителем представлено суду не было.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции принято правильное, обоснованное и мотивированное решение об оставлении без изменения оправдательного приговора в отношении Адаменя, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя ФИО4 не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Кроме того, Федеральным законом №420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» статья 129 УК РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, в заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель участия не принимал и сведения о его участии подлежат исключению из постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 26 октября 2011 года в отношении Адаменя А. И. изменить.

Исключить из вводной части постановления ссылку на участие в судебном заседании государственного обвинителя Коломиной О.Н.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО12. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Яковлева

Судьи: А.А. Ермолаев

Н.Н. Митасов