В суде первой инстанции дело слушал судья Руденко Л.В. Дело № 22-893/12 г. Хабаровск 15 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г., судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б., рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года уголовное дело по кассационным представлениям государственного обвинителя Курбацкой Е.А. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2011 года, которым Садыков А. А., <данные изъяты>, ранее судимый: - -16.07.2008г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 28.10.2008г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 07.07.2011г., осужден: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Чуганенко А.Ф., полагавшей приговор подлежит изменению, наказание снижению, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Садыков А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, 18.08.2011г., в период с 10 до 11 часов, в <адрес> Он же признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 час. до 14. час. 24.08.2011г., в дачного дома, расположенного по <адрес>. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационных представлениях государственный обвинитель Курбацкая Е.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно сослался на ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку отягчающим наказание Садыкову признан рецидив преступления. Кроме того, полагает, что из приговора подлежит исключению указание суда о том, что «обстоятельства свидетельствуют о стойкой преступной направленности действий Садыкова А.А., после отбытия наказания, за совершение преступлений против собственности, вновь, в незначительный период со дня освобождения, совершил аналогичные преступления, т.е. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал». Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Садыкова А.А., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, и является соразмерным содеянному. Судом ошибочно указано о назначении наказания с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку положения ст. 62 ч. 1 УК РФ могут быть применены только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако оснований для ее исключения у судебной коллегии не имеется, поскольку судом при назначении наказания учитывалось отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме того в кассационных представлениях не ставится вопрос о мягкости назначенного наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения указания суда при назначении наказания о том, что «обстоятельства свидетельствуют о стойкой преступной направленности действий Садыкова А.А., после отбытия наказания, за совершение преступлений против собственности, вновь, в незначительный период со дня освобождения, совершил аналогичные преступления, т.е. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал», о чем ставится вопрос в кассационных представлениях, поскольку данные обстоятельства характеризуют личность осужденного. Кроме того, согласно материалам дела, осужденный действительно совершил преступления в незначительный период со дня своего освобождения. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия. Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2011г. в отношении Садыкова А. А. оставить без изменения, кассационные представления - без удовлетворения. Председательствующий Акулов В.Г. Судьи: Трубникова М.Н. Королева И.Б. <данные изъяты> <данные изъяты>