В суде первой инстанции дело рассматривала судья Карпеченко Е.А.

№ 22-964

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.

судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.

при секретаре Останиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Завьялова В.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2011 года, которым

Завьялову В. С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения Завьялова В.С. и адвоката Титенко А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялов В.С. осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.08.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2011 года) по ст.ст.111 ч.4, 74 ч.5, 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Завьялов В.С. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что имеющиеся у него взыскания сняты досрочно, в связи с чем суд не мог их учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Представитель администрации ФКУ ИК-№ поддержал его ходатайство. Суду предоставлены сведения о месте его проживания, трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

На основании ст.381 ч.2 п. 4 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Осужденному право ходатайствовать о рассмотрении ходатайства с участием адвоката не разъяснялось, заявка председателю коллегии адвокатов «Доверие» для назначения адвоката дана (л.д.15).

В судебное заседание адвокат не явился по неизвестной причине, представитель администрации ФКУ ИК-№ Шипикова А.П.подтвердил, что Завьялов В.С. является <данные изъяты> (л.д.21).

Признав участие адвоката обязательным, суд не мотивировал рассмотрение ходатайства осужденного в отсутствии защитника. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного решения суда и в соответствии со ст.381 ч.2 п.4 УПК РФ влечет его отмену.

В связи с отменой постановления суда из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, необходимо учесть при новом рассмотрении ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2011 года в отношении Завьялова В. С. отменить.

Ходатайство Завьялова В.С. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.