В суде первой инстанции дело рассматривала судья Матулина О.К. № 22-978 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г. судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н. при секретаре Останиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Максименко Т.Н., кассационную жалобу Тян И.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2011 года, которым Тян И. Е., <данные изъяты>, ранее судимый: - 30.12.2004 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 05.04.2005 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.162 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ(с наказание по приговору от 30декабря 2004г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, - 16.06.2005 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ(с наказание по приговору от 5 апреля 2005г.) к 6 годам лишения свободы, 16.06.2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения Тян И.Е. и адвоката Бочкарникова А.А.(представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тян И.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО6, совершенное с 14 часов 30 минут до 16 часов 23 ноября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Тян И.Е. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с его несправедливостью, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В кассационной жалобе Тян И.Е. просит приговор суда изменить в связи с суровостью назначенного наказания, снизить срок наказания, мотивируя тем, что вину в совершении преступления он признал полностью, с заявленными исковыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме. Судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Тян И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. Назначенное Тян И.Е. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Чрезмерно суровым оно не является, оснований для его снижения коллегия не находит. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. В соответствии со ст.9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Тян И.Е. совершил преступление 23 ноября 2011 года, после вступления в силу Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ…». Таким образом, наказание назначено с учетом изменений, внесенных в УК РФ. В соответствии со ст.383ч.1 УПК РФ несправедливым является приговор, как вследствие чрезмерной мягкости,так и вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Поскольку в кассационном представлении прокурор не указал вследствие чего приговор является несправедливым, доводы кассационного представления в этой части рассмотрению не подлежат. Принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 5 апреля 2005г. и приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16июня 2005г. окончательное наказание назначено в порядке ст.69ч.5 УК РФ (л.д.189 том1), вводная часть приговора подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2011 года в отношении Тян И. Е. изменить, считать ранее судимым: - 5апреля 2005г. приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.162ч.1УК РФ к 4годам лишения свободы. В соответствии со ст.69ч.5УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30декабря 2004г., окончательно назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы,- -16 июня 2005г. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158ч.2п.в УК РФ к 2годам лишения свободы. На основании ст.69ч.5УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 5 апреля 2005г., окончательно назначено шесть лет лишения свободы. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Максименко Т.Н., кассационную жалобу Тян И.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Акулов В.Г. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.