В суде первой инстанции дело рассматривала судья Письменная В.А. № 22-976 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г. судей Королевой И.Б.,Приваловой Л.Ю. при секретаре Останиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационную жалобу осужденного Пилипенко В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2011 года, которым Пилипенко В. В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 18.12.2006 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 04.10.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.1УК РФ с присоединением приговора от 18декабря 2006г. на основании 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, - 19.10.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы с присоединением приговора от 4октября 2007г. в соответствии со ст.70 УК РФ общий срок- 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 02.02.2011 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 23.07.2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (за преступление, совершенное 06.08.2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное 10.08.2011 года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное 17.08.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (за преступление, совершенное 26.08.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (за преступление, совершенное 14.09.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное 04.09.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Рябова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пилипенко В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО6, совершенное с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 23.07.2011 года в торговом зале в помещении аптеки ООО «<данные изъяты>» по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО7, совершенное с 17 часов 05.08.2011 года до 09 часов 06.08.2011 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО8, совершенное с 00 часов до 06 часов 10.08.2011 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО9, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, совершенное с 10 часов 14.08.2011 года до 12 часов 17.08.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – киоск ИП «<данные изъяты>», расположенный в районе <адрес>, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ИП «ФИО10», с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО11, совершенное с 05 часов до 05 часов 30 минут 26.08.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – ангар ОАО «<данные изъяты>», расположенный на территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО12, совершенное с 09 часов 02.09.2011 года до 16 часов 30 минут 14.09.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 51000 рублей ФИО13, с незаконным проникновением в жилище – веранду <адрес>, совершенное с 21 часа 30 минут 03.09.2011 года до 09 часов 04.09.2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Пилипенко В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом не указано, в редакции какого уголовного закона квалифицированы действия осужденного по каждому преступлению. При назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства – возраст осужденного, его состояние здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной. В кассационной жалобе Пилипенко В.В. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной строгости, снизить срок наказания на 6 месяцев, мотивируя тем, что вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Просит учесть его преклонный возраст и состояние здоровья. Отбытие срока назначенного наказания заканчивается в декабре, но он хочет освободиться летом. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Пилипенко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину); ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину); ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину); ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище); ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину); ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину); ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении Пилипенко В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. Признание вины, способствование раскрытию преступлений, явки с повинной признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив. Оснований признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Пилипенко, его возраст не имеется. Согласно ст.9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку преступления осужденным совершены после вступления в силу Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ…», то дополнительного указания в резолютивной части приговора о квалификации действий по соответствующей статье Особенной части УК РФ в редакции названного Федерального закона не требуется. Назначенное Пилипенко В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Чрезмерно суровым оно не является, оснований для его снижения коллегия не находит. Учитывая, что данные о прежних судимостях Пилипенко В.В. судом приведены не полно (л.д.11-21 том3), коллегия считает необходимым в этой части внести изменения в вводную часть приговора. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2011 года в отношении Пилипенко В. В. изменить, считать ранее судимым: - 4 октября 2007г. приговором мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска по ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158 ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1 УК РФ к 9месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. В соответствии со ст.69ч.2УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1год лишения свободы. На основании ст.70ч.1УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2006г., окончательно назначено 3года 9месяцев лишения свободы, -19 октября 2007г. приговором судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска по ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1, ст.158ч.1 УК РФ за каждое преступление к шести месяцам лишения свободы.На основании ст.69ч.2УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1год лишения свободы. В соответствии со ст.70ч.1УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска от 4октября 2007г., окончательно назначено четыре года три месяца лишения свободы. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационную жалобу Пилипенко В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Акулов В.Г. Судьи Королева И.Б. Привалова Л.Ю.