В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1236/12

г. Хабаровск 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Трубниковой М.Н., Волкова К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2012г. кассационную жалобу осужденного Косенко П.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Косенко П. А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Косенко П.А., адвоката Мельничук С.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Шатохина К.В., полагавшего постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косенко П.А. осужден 20.01.2011г. Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.09.2011г.) по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденный Косенко П.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Косенко П.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что представитель администрации колонии поддержал его ходатайство. Судом не обеспечен индивидуальный подход, не учтено его поведение, умение, навыки, его отношение к причинам совершения преступления, изменение им образа жизни, позитивное изменение социально-нравственных установок, изменение круга общения и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Судом не учтена динамика изменения его поведения за время отбывания наказания. Взыскания у него погашены, поэтому в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. не могут служить основанием для отказа в УДО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Косенко П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, в том числе и положительные моменты, изложенные в характеристике, в том числе его трудоустройство, наличие поощрений, активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Между тем, как установлено судом, осужденный Косенко П.А за весь период отбывания наказания неоднократно (трижды) допускал нарушения режима содержания, за одно из которых водворялся в ШИЗО, при этом судом учтено, что данные взыскания погашены.

Прокурор в судебном заседании полагал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному.

Вывод суда о том, что осужденный Косенко П.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Косенко П. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи: Трубникова М.Н.

Волков К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>