В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Беккер Т.Л.

Дело № 22-1405/2012

г. Хабаровск 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Трубниковой М.Н., Волкова К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Долгих С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 26 сентября 2011 года в отношении Таталина Ф. Ф., <данные изъяты> ранее судимого 04.08.2009г. мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.01.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц, изменен: Таталин Ф.Ф. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 04.08.2009г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 04.08.2009г., окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Таталина Ф.Ф., адвоката Долгих С.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Шатохина К.В., полагавшего приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 26 сентября 2011 года Таталин Ф.Ф. признан виновным в том, что он 15.02.2011г., в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 40 мин., находясь в <адрес>, угрожал убийством ФИО6, ФИО9, а также <данные изъяты> ФИО10, при этом у последних имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. По ст. 119 ч. 1 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 04.08.2009г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 04.08.2009г., окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Свою вину в совершении преступления Таталин Ф.Ф. не признал.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен: смягчающим наказание обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка, Таталин Ф.Ф. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 04.08.2009г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 04.08.2009г., окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе адвокат Долгих С.А., действующий в интересах осужденного Таталина Ф.Ф., не соглашаясь с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит уголовное преследование в отношении Таталина Ф.Ф. прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что суд никак не мотивировал невозможность переквалификации действий Таталина Ф.Ф. на ст. 330 ч.1 УК РФ. При этом свидетель ФИО7, чьи показания признаны судом достоверными, подтверждает показания Таталина Ф.Ф. и ФИО8, утверждавших, что потерпевший по делу ФИО9 именно выдворялся из квартиры Таталина, как лицо, незаконно туда проникшее, поскольку в договоре аренды помещения никаких условий о его пребывании в этой квартире предусмотрено не было. Судом не приведены основания, по которым суд отвергает показания Таталина и ФИО20, и признает достоверными противоречивые показания потерпевших. Как установлено судом, зачинщиком драки в чужой квартире явился ФИО9, причин для оговора Таталина Ф.Ф. потерпевшими более чем достаточно. Мотив и причина возникновения конфликта вполне объясняют мотивацию действий Таталина Ф.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 361 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Таталина Ф.Ф. в совершении инкриминируемого преступления и справедливости назначенного ему наказания.

Приводимые адвокатом Долгих С.А. доводы об отсутствии в действиях Таталина Ф.Ф. состава инкриминируемого ему преступления, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку выводы суда о доказанности вины Таталина Ф.Ф. в угрозе убийством ФИО6, ФИО9, а также <данные изъяты> ФИО10, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия. Все имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вина Таталина Ф.Ф. в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым, когда Таталин Ф.Ф. стал врываться в комнату, он с ФИО6 держали дверь, Таталину Ф.Ф. удалось открыть дверь наполовину, в этот момент Таталин Ф.Ф. воткнул вилку в плечо ФИО21, высказав в ее адрес угрозу убийством, после чего они прижали дверь, вытащили вилку из плеча, вызвали милицию. После этого Таталин Ф.Ф. толчком открыл дверь и ворвался в комнату, в руках у него был топор, он схватил ФИО22 за волосы, оторвав при этом серьгу на ухе, приставил лезвие топора к горлу, сказав, что отрубит голову, ФИО23 испугалась и попросила не делать этого. Таталин Ф.Ф., увидев за шторой ФИО10, отпустил ФИО24, и подойдя к ФИО10 схватил ее за волосы, бросил на диван, а затем за волосы вытащил в коридор, при этом кричал, что порубит ее на куски. ФИО10 смогла выскочить босиком в подъезд. В то время когда ФИО25 одевала ФИО26 и вызывала милицию, Таталин Ф.Ф. через приоткрытую дверь размахивал рукой, в которой был нож, при этом Таталин Ф.Ф. полоснул его по предплечью, крича при этом, что порежет его, завалит его. Таталин находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен агрессивно; аналогичными показаниями потерпевших ФИО6, <данные изъяты> ФИО10 Показаниями законного представителя <данные изъяты> потерпевшей ФИО11 о том, что со слов ее <данные изъяты> ФИО10 ей известно, что Таталин Ф.Ф. в своей квартире угрожал убийством ее <данные изъяты>, а также ФИО9 и его <данные изъяты> ФИО27, демонстрируя при этом топор. Ее дочь выбежала босиком на улицу, в связи с чем получила обморожение обоих ступней; показаниями свидетеля <данные изъяты> ФИО12, согласно которым Таталин Ф.Ф. вошел в комнату с топором и большой вилкой, воткнул вилку маме в плечо, потом он хотел убить маму топором, ФИО28 брал за волосы, ФИО29 испугалась и убежала. Когда мама ее одевала, ФИО30 держал дверь, чтобы ФИО31 не вошел в комнату, но тот выбил дверь, зашел в комнату с ножом и махал им на папу. Она испугалась и плакала; показаниями свидетеля ФИО13, о том, что утром со слов сотрудников милиции ему стало известно о произошедшей драке в квартире Таталина. Со слов соседей, Таталин избил мужчину, который проживал в его квартире; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проснулся утром от крика Таталина Ф.Ф., квартира которого находится над ним, который кого-то оскорблял, выражался нецензурной бранью, после чего услышал звуки борьбы, в том числе и удары об пол, а также плач ребенка; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она слышала шум борьбы в квартире Таталина и шум падающих предметов мебели, крик мужчины, который кого-то оскорблял; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у ФИО6 имелись колотые раны области левого плечевого сустава, у ФИО9 имелась резаная рана левого предплечья (л.д. 51, 54 т.1), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО10 имелось обморожение обоих стоп 1-2 степени площадью 2% поверхности тела,

Судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в судебном решении приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Оснований для оговора Таталина Ф.Ф. потерпевшими судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Действия Таталина Ф.Ф. квалифицированы судом апелляционной инстанции по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. в ст. 119 ч. 1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Таталина Ф.Ф., согласно которым в санкцию данной статьи включено альтернативное наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Таталина Ф.Ф. на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.), при определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку приговором от 04.08.20009г. ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 330 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Местом отбывания наказания, судом, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, верно определена колония-поселение.

Нарушение, преусмотренное ст. 382 п. 1 УПК РФ, влечет изменение приговора, в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012 года в отношении Таталина Ф. Ф. изменить -

переквалифицировать его действия на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.), по которой назначить 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть приговора мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 04.08.2009г., окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Долгих С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Трубникова М.Н.

Волков К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>