В суде первой инстанции слушала дело судья Гуркова Н.М Дело № 22-1382/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 03 апреля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И., судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А., рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зеленова Е.Г., кассационному представлению государственного обвинителя Подрезова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2012 года, которым Зеленов Е. Г., <данные изъяты>, ранее судимый: - 15.09.2010г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к штрафу в размере 2000 рублей в доход государства; - 20.12.2010г. этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 13.04.2011г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к штрафу в размере 2000 рублей, который исполняется самостоятельно, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 06.07.2011г. осужден Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, осужден: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО4 – по факту хищения проигрывателя и видеомагнитофона) к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО5) к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО4 – по факту хищения телевизора) к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.12.2010г., по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2011г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.12.2010г., по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2011г., окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Колованова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зеленов Е.Г. признан виновным в совершении трех краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: - в период времени с 15 час. 17.06.2011г. до 20 час. 20.06.2011г., в <адрес>, - в период с 18 час. 17.06.2011г. до 08 час. 20.06.2011г., в <адрес>, - в период времени с 14 час. 21.06.2011г. до 17 час. 22.06.2011г., в <адрес>. Свою вину в совершении преступлений Зеленов Е.Г. признал. В кассационной жалобе осужденный Зеленов Е.Г., не соглашаясь с приговором, просит снизить ему наказание либо применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере изучена его личность: он сирота, с детства воспитывается в детском доме, окончил 9 классов, поступил в училище, занимался спортом, имеет награды, грамоты. В 14 лет связался с лицами криминальной направленности и стал воровать. Однако сейчас одумался и встал на путь исправления. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Гособвинитель указывает, что суд сослался на показания свидетеля ФИО6, находящиеся на л.д. 28-29, в то время как показания указанного свидетеля, согласно материалам дела, содержатся на л.д. 70-71. Кроме того, суд, в нарушение п. 15 постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», при квалификации действий Зеленова Е.Г. не указал редакцию УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Зеленова Е.Г. о совершении им трех краж из частных домов, в дома проникал через окно, в <адрес> он проникал дважды. Когда он находился в <адрес>, он написал записку, чтобы в милицию не обращались; показаниями потерпевшей ФИО5 в суде, согласно которым летом 2011г. у нее из дома был похищен телевизор, ею была обнаружена записка, в которой было указано, чтобы в милицию ОНА не обращалась; показаниями потерпевшей ФИО4 в суде, согласно которым ее отец проживал в частном доме, отец работал вахтовым методом, поэтому 2 недели отсутствовал дома, она периодически дом проверяла. 20.06.2011г. со слов соседки Чернявской ей стало известно, что в доме выставлено стекло. Зайдя в квартиру, обнаружила беспорядок, были похищены ДВД - проигрыватель и видеомагнитофон. Она закрыла дом и уехала. 22.06.2011г. приехала за вещами, обнаружила, что дом открыт, похищен телевизор; показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии (л.д. 73-74 т.1) и оглашенными в суде, согласно которым он уезжал на работу вахтовым методом, за домом присматривала его дочь ФИО4 По приезду дочь сообщила ему о хищении имущества; показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии (л.д. 75-76 т. 1) и оглашенными в суде, согласно которым она проживает в <адрес>, вторую половину дома она сдавала ФИО7, который часто отсутствует, т.к. работает вахтовым методом. 20.06.2011г., находясь во дворе, к ней подошел парень и сказал, что он будет переезжать в <адрес> со своими родителями, после чего ушел. Подойдя к двери <адрес>, обнаружила, что входная дверь открыта, она позвонила ФИО4; показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии (л.д. 70-71 Т. 1) и оглашенными в суде, согласно которым в июне 2011г. к нему обращался Зеленов Е.Г. и предлагал приобрести у него ДВД-проигрыватель, видеомагнитофон и телевизор; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-12 т. 1), согласно которому осмотрен <адрес>, изъяты следы рук; заключением эксперта (л.д. 33-39), согласно которому изъятые следы рук пригодны для идентификации личности, и оставлены Зеленовым Е.Г.; протоколом выемки документов на похищенный видеомагнитофон у ФИО4 и протоколом его осмотра (л.д. 47, 49 т. 1); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 84-90 т. 1), согласно которому осмотрен <адрес>, изъяты следы рук; заключением эксперта (л.д. 115-121 т. 1), согласно которому изъятые следы рук пригодны для идентификации личности, и оставлены Зеленовым Е.Г.; протоколом выемки документов на похищенный телевизор и записки у ФИО9 и протоколом их осмотра (л.д. 151,152 т. 1); протоколом проверки показаний на месте (л.д. 105-109 т. 1), согласно которому Зеленов Е.Г. показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения имущества из <адрес>; протоколом проверки показаний на месте (л.д. 186-188 т. 1), согласно которому Зеленов Е.Г. показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения имущества из <адрес>; протоколами явок с повинной (л.д. 19, 94 т. 1), согласно которым Зеленов Е.Г. добровольно сообщил о хищении им имущества из <адрес>, из <адрес>. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Зеленова Е.Г. виновным в совершении преступлений. Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Вопреки доводам гособвинителя, судебная коллегия не усматривает нарушений судом положений п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре». В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление совершено осужденным в период с 15 час. 17.06.2011г. до 20 час. 00 мин. 20.06.2011г., т.е. на момент совершения преступления действовал УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г., поэтому не было необходимости в указании данной редакции. Судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку ссылку суда на показания свидетеля ФИО6, на л.д. 28-29, вместо л.д. 70-71, поскольку как следует из материалов дела данные показания содержатся на л.д. 70-71 т.1, и согласно протоколу судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО6, находящиеся на л.д. 70-71 т. 1. Наказание Зеленову Е.Г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено судом в соответствии со ст. 6, 60, 88 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному. Оснований для применения к осужденному Зеленову Е.Г. ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, и является обоснованным. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по следующим основаниям. Согласно ст. 88 ч. 6 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые. Как следует из приговора от 20.12.2010г., Зеленов Е.Г. осужден за преступление средней тяжести, совершенное им в возрасте до 16 лет, впервые (до постановления приговора от 15.09.2010г.), ему назначено наказание в виде исправительных работ. Суд, назначая по обжалуемому приговору наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в том числе и по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.12.2010г., пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, в нарушение ст. 88 ч. 6 УК РФ присоединил неотбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым применить принцип поглощения наказания по данному приговору, и снизить осужденному наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом неотбытая часть наказания по приговору от 13.04.2011г. в виде 4 месяцев лишения свободы присоединена судом в соответствии со ст. 70 УК РФ правильно. Местом отбывания наказания осужденным судом в соответствии со ст. 88 ч. 6 УК РФ верно определена воспитательная колония. Оснований для изменения категории преступлений, за которые Зеленов Е.Г. осужден, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2012 года в отношении Зеленова Е. Г. изменить – наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи: Трубникова М.Н. Ермолаев А.А. <данные изъяты> <данные изъяты>