В суде первой инстанции дело слушала судья Николаева Г.А. Дело № 22-1402/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 03.04.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Ермолаева А.А., Трубниковой М.Н. при секретаре : Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года дело по кассационному представлению и.о.прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационной жалобе осужденного Черникова И.О. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2012 года, которым Черников И. О., <данные изъяты>, ранее судимый: - 17.09.2008 года по ст.ст.158 ч.2 п. «А», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «А», 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении; - 25.12.2008 года (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 13.12.2010 года) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.09.2008 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; Освобожден 30.12.2010 года по отбытию наказания; Судимый: - 20.06.2011 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 20.10.2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 03.11.2011 года по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 20.06.2011 года, 20.10.2011 года, 03.11.2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20.06.2011 года, 20.10.2011 года, 03.11.2011 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.01.2012 года. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Черникова И.О., адвоката Стафееву Е.Г., поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, а также мнение прокурора Ким Е.О., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черников И.О.осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества (шубы из меха норки стоимостью <данные изъяты>), принадлежащей ФИО6, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 06.12.2011 года из отдела детской одежды в помещении магазина «Книги», расположенного в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Черников И.О. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении и.о.прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А. считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом при назначении осужденному наказания не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, помощь Черникова в розыске имущества в результате преступления. В кассационной жалобе осужденный Черников И.О. просит смягчить приговор. Просит учесть, что вину он признал, в деле имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба. В связи с тем, что совершенное им преступление не является тяжким и не несет общественной опасности, просит снизить срок наказания насколько это возможно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Обвинительный приговор в отношении Черникова И.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявления обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками. Из материалов уголовного дела также следует, что государственный обвинитель по делу в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО6, которая в судебном заседании не участвовала, также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.124). Правильно признав, что обвинение, предъявленное Черникову И.О. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания осужденному судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, наличие смягчающих (в том числе тех, на которые ссылается Черников в своей кассационной жалобе) и отягчающего обстоятельства, а также положения ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима – определено судом правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, поскольку в действиях Черникова имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационного представления о том, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства помощь Черникова в розыске имущества, поскольку согласно материалам дела, Черников лишь указал органу следствия о том, что продал на рынке похищенную шубу незнакомой женщине. В дальнейшем похищенная шуба была изъята в ходе ОРМ, и возвращена потерпевшей. Самим осужденным никаких мер по возмещению ущерба принято не было. При этом суд признал в качестве смягчающего обстоятельства – отсутствие материального ущерба. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Поскольку Черников И.О. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока (06.12.2011 года) по приговорам от 20.06.2011 года, 20.10.2011 года, 03.11.2011 года судом обоснованно отменено условное осуждение по указанным приговорам и назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Однако, при этом суд неправильно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, тогда как Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ изменил порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести. Согласно новой редакции ч. 4 ст. 74 УК РФ, в таком случае вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Необходимость отмены условного осуждения судом мотивированы. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, при этом считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2012 года в отношении Черникова И. О. – изменить. Считать, что условное осуждение Черникову И.О. по приговорам от 20.06.2011 года, 20.10.2011 года, 03.11.2011 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о.прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационную жалобу осужденного Черникова И.О. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи : Трубникова М.Н. Ермолаев А.А.