Кассационное определение №22-1469



В суде первой инстанции слушал дело судья Красюков О.Д.

Дело № 22-1469/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.04.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего : Соловьевой Е.И.

Судей : Митасова Н.Н., Трубниковой М.Н.

при секретаре : Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Крикливенко С.Н. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2012 года, которым

Степанов Д. А., <данные изъяты> ранее судимый:

- 07.02.2002 года по ст.ст.213 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п. «и», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

20.04.2007 года постановлением суда от 12.04.2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней;

- 13.07.2010 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 27.09.2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (за преступление от 31.10.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (за преступление от 04.11.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (за преступление от 13.11.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (за преступление от 14.11.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 27.09.2011 года окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30.01.2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору от 27.09.2011 года с 24.01.2011 года по 29.01.2012 года.

Взыскано со Степанова Д.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в пользу ФИО6 - <данные изъяты>, в пользу ФИО7 – <данные изъяты>, в пользу ФИО8 – <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Тришиной Л.Ю., просившую о смягчении осужденному наказания, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, совершенную 30.10.2010 года с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражи, совершенные 04.11.2010 года в отношении ФИО7, 14.11.2010 года в отношении ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за кражи, совершенные 31.10.2010 года в отношении ФИО11, 13.11.2010 года в отношении ФИО12 с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов Д.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Крикливенко С.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд в резолютивной части приговора не указал решение о распределении процессуальных издержек, а также не решен вопрос, касающийся вещественных доказательств. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении Степанову наказания не высказал каких-либо суждений о применении или возможности не применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также в резолютивной части приговора при определении наказания за каждое преступление суд указал на неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако при назначении наказания в соответствии со ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ на неприменение ограничения свободы суд не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Степанова Д.А., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Степанова Д.А. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «ВГ», 158 ч.2 п. «ВГ», 158 ч.2 п. «ВГ», 158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (каждое в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Не усматривается судебной коллегией оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, поскольку как следует из санкции ст.158 ч.2 УК РФ наказание в виде ограничения свободы является дополнительным видом наказания, которое может быть дополнительно применено к осужденному по усмотрению суда. Не указав в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания Степанову ограничение свободы, суд тем самым не применил данный вид наказания в качестве дополнительного.

Доводы кассационного представления о том, что судом не решен вопрос о вещественных доказательствах, признаются судебной коллегией обоснованными, однако не влекущими за собой отмену приговора, поскольку решение вопроса о вещественном доказательстве возможно разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поэтому неуказание судом решения о распределении процессуальных издержек, вопреки доводам кассационного представления, не влечет отмену приговора суда.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову, суд учел рецидив преступлений.

Между тем, согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Из материалов дела следует, что Степанов был судим приговором суда от 07.02.2002 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Также Степанов был судим 13.07.2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до трех лет лишения свободы (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Согласно требованиям ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора суда указание о наличии в действиях Степанова рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством.

Как обстоятельства смягчающие наказание Степанова на основании ст.61 УК РФ суд учел: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Максимальный срок наказания, установленный ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Таким образом, наказание, назначенное Степанову Д.А. за данное преступление, с учетом положений ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное осужденному наказание за каждое преступление, с учетом требований ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из материалов дела, преступления, за совершение которых Степанов осужден, относятся к категории средней тяжести, (а преступление по приговору от 27.09.2011 года – относится к преступления небольшой тяжести), в связи с чем, по общему правилу, предусмотренному п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следовало назначить в колонии-поселении, либо в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции, определяя место отбытия наказания Степанову, свое решение в приговоре не мотивировал, в связи с чем судебная коллегия считает возможным определить Степанову место отбывания наказания – колонию-поселение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2012 года в отношении Степанова Д. А. - изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Степанова Д.А. рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством.

Снизить назначенное Степанову Д.А. наказание по:

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (за преступление от 31.10.2010 года) до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (за преступление от 04.11.2010 года) до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (за преступление от 13.11.2010 года) до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- ст.158 ч.2 п. «ВГ» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (за преступление от 14.11.2010 года) до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 27.09.2011 года окончательно определить 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Степанову Д.А. определить колонию-поселение.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Крикливенко С.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Митасов Н.Н.

Трубникова М.Н.